Categorías
Sociedad de la Información web 2.0

Propuestas para una “Escuela 2.0”

Banco regulable para escuela. 1929. OEPM, Museo Virtual.
Banco regulable para escuela. 1929. OEPM, Museo Virtual.

Con tanto comentar la idea de un portátil para cada pupitre, al final me quedé sin presentar mis propuestas. Ya sabéis que me gustan las propuestas concretas. Ahí van:

  • Un portátil para todos. Incluído el profesor. Ah, ¿que era evidente?. Por si acaso.
  • Un portátil siempre conectado. Esto quiere decir conectado en la escuela y conectado en casa. Que no haya excusas para no hacer los deberes. Ya comentamos en éste blog, hace ahora dos años, que era posible ofrecer Internet Gratis para Todos. Así que mucho más fácil debe ser ofrecerla para los alumnos y profesores, al menos.
  • Un pupitre virtual. El entorno de clase del alumno debería estar completamente virtualizado, esto es, residir en la infraestructura de red del colegio y no en el propio portátil. Esto ya es perfectamente posible y es actualmente la tendencia en muchas organizaciones. El portátil sería la pantalla y el teclado para acceder a ese entorno, y nada más. Se acabaron los problemas de PC rotos o extraviados. Se acabaron las copias de seguridad del PC que nunca se hacen. Se acabaron los problemas de virus y juegos que al instalarse descuajaringan el ordenador. Ubicuidad: acceso en casa o en el cole, desde el PC propio o desde uno ajeno. Entorno controlado, aunque personalizable.
  • Un acceso por DNIe. Ahora es obligatorio el DNI a los catorce años. Podemos adelantar algo esta edad y dar a todos los alumnos el acceso con éste medio de identificación. De todos modos, lo van a tener que usar cuando sean mayores: así aprenden.
  • Hipermaterial de estudio. Los libros deben transformarse, no una mera digitalización de contenidos: hiperenlaces internos y externos, multimedia, comentarios. Sugerencias. Siempre disponible en línea y actualizado: se acabaron los CD y DVD. Licenciado por uso, no por copia, por supuesto negociado y contratado por la Comunidad Autónoma que se encargue de proveer las infraestructuras del colegio.
  • Entorno de clase colaborativo. Una wiki para cada alumno. Una wiki para cada clase. Formación para alumnos y profesores para aprender a manejar estos entornos. Organización de actividades y eventos a través de calendarios compartidos. Comunicación: chat, email. Conversación: blogs.
  • ¿Y los padres?. Los padres deben tener acceso también a la Escuela 2.0. Deberían incluso diseñarse actividades específicamente dirigidas a la participación de los padres en las actividades escolares. Y por supuesto permanentemente informados, electrónicamente, de cómo va todo. Si no tienen medios, se les proporciona. Si no tienen formación, se les dá. Hay que evitar que se sientan en inferioridad frente a sus hijos, aunque siempre respetando su zona de intimidad, que va aumentando conforme se hacen mayores. Pero que sepan qué está pasando y que, si tienen que intervenir, tienen potestad para hacerlo.

La verdad, no conozco los detalles del proyecto “Escuela 2.0” que está elaborando el Ministerio de Educación, en cooperación según parece con las Comunidades Autónomas. No soy alumno ni profesor, soy únicamente un padre algo friki. No he hecho una investigación previa en la red. Puede que algunas de estas ideas ya hayan sido propuestas por otros, o puede que no. De todos modos las suelto aquí para el que las quiera recoger.

Categorías
Cultura Sociedad de la Información

Un portátil en cada pupitre

aulainformaticaEl pasado 12 de mayo, el Presidente Zapatero anunciaba en el congreso el plan “Escuela 2.0”:

“A partir del curso 2010/2011, cada alumno de quinto curso de Primaria de la escuela pública y concertada dispondrá de un ordenador portátil, que lo acompañará hasta que acabe la Educación Secundaria Obligatoria.

El objetivo que inspira el plan, llamado Escuela 2.0, es que los alumnos noten cada vez menos diferencia entre el aula y sus hogares. Esta diferencia tecnológica, según fuentes del Ministerio de Educación, ha dificultado en la última década la lucha contra el fracaso y el abandono escolar un 30% del alumnado abandona sus estudios al cumplir la edad de escolarización obligatoria sin acabar la ESO.”

Estas declaraciones ya venian siendo rumoreadas, y supestamente como medida de impacto se ofreció en el Debate sobre el estado de la nación. Tras ellas, se han generado varias oleadas de opinión: en la industria TIC y la industria de contenidos y en el sector educativo. He aquí algunas muestras:

A favor:

En contra:

Una de cal y una de arena:

A mí me gustaría, en éste artículo, analizar el impacto que veraderamente importa, que es el que afecta a los estudiantes, y desde las dos facetas que las TIC tienen en la educación:

  • Las TIC como medio educativo
  • Las TIC como fin educativo

Desde el primero de estos puntos de vista, el portátil estaría llamado a reemplazar a los libros, y con algunas ventajas. De momento, una ventaja de peso: de los más de 6 kilos que pesa la mochila de mi hijo mayor, a los dos que puede pesar un portátil. También son interesantes las capacidades de búsqueda y organización de la información, y las capacidades de comunicación y acceso a redes y sistemas de información.

En las TIC como fin, usaríamos el equipo para la enseñanza de la tecnología, lo que se ha venido en llamar e-skills (cibercapacidades, según la traducción de la UE). Según una reciente entrada de David Osimo, se reconocen cuatro niveles de capacidades tecnológicas:

  1. La alfabetización digital: la capacidad de leer y comprender textos y contenidos audiovisuales. Es la capacidad básica para usar la Red.
  2. La alfabetización mediática: la capacidad de producir contenidos y servicios basados en aplicaciones de libre disposición, tales como blogs, wikis, redes sociales, etc.
  3. “Instalar un servidor”: capacidad de instalar software en un servidor y personalizarlo. De este modo se puede aprovechar todo el software de código abierto disponible.
  4. Habilidades de Programación: escribir código, y diseñar y desarrollar aplicaciones.

No debemos olvidar que la escuela es el crisol donde se forjan las personas, hombres y mujeres futuros ciudadanos, y que más que enseñar, debería enseñar a aprender. Sabemos que la tecnología es un gran catalizador y transformador social. Por eso no es descabellado abordar seriamente su introducción en el aula, cosa que tarde o temprano sucederá, pero viendo siempre que la eficacia es muy baja si se reemplazan simplemente libros por ordenadores y no se replantean seriamente los procesos educativos.

No parece que sea eso lo que está sucediendo. Según escribe Wes Fryer en la web del 30th Annual NECC 2009, citando a Christensen, Horn & Johnson. Disrupting Class: How Disruptive Innovation Will Change the Way the World Learns. McGraw Hill. 2008. Pages 72-73 (la traducción es mía):

“… Los miles de millones que las escuelas han gastado en computadoras han tenido poco efecto en cómo los maestros y los estudiantes a aprenden … La razón de este decepcionante resultado es que la forma en que las escuelas han utilizado los ordenadores ha sido perfectamente previsible, perfectamente lógica y totalmente equivocada. Como se muestra en este capítulo, las escuelas tienen ordenadores amontonados en las aulas para mantener y mejorar marginalmente la manera en que ya enseñaban y dirigian sus escuelas, al igual que la mayoría de las organizaciones lo hacen cuando tratan de aplicar las innovaciones, incluidas las computadoras. Utilización de ordenadores de esta manera no permitir que las escuelas a migrar a un aula centrada en el estudiante”.

La propuesta de Zapatero, y los pocos detalles que conocemos sobre ella, no nos permite ser muy optimistas. Resulta muy dificil realizar por este medio la necesaria transformación de la educación, y menos de un curso para otro. Parece más llamada a desencadenar una guerra de fabricantes y suministradores de hardware, software y contenidos que a transformar el entorno educativo y mejorar el aprendizaje de los alumnos.

Quizás sea buena idea regalar un portátil a cada alumno, pero antes, ¿porqué tenemos que pagar los padres los libros de texto?, ¿no sería más lógico que se los proporcionase el colegio, como les proporciona la silla y el pupitre?. ¿Porqué se cambian cada año, y no se pueden heredar entre hermanos o entre amigos?. ¿Porqué hay que tirarlos casi nuevos?.

Sería mejor centrar los esfuerzos en mejorar la capacitación y el prestigio del profesorado, dotarles de infraestructuras y servicios tecnológicos que permitan que sean ellos los lideres de la transformación tecnológica y no unos meros comparsas “analfabetos digitales” que se ven con frecuencia en inferioridad de condiciones frente a sus alumnos, a los que para remate vendrán unos “reyes magos” regalando ordenadores.

Para terminar, no me resisto a pegar aquí una ficción en primera persona de lo que piensa del asunto un alumno de primaria, publicada en el Blog Tercera Opinión:

“Hola, me llamo Marta. La semana pasada nos trajeron un montón de ordenadores, para todos menos para el profesor. Nos pusimos muy contentos porque pensamos que también nos traerían una pizarra nueva, sillas nuevas, un telescopio, material nuevo de laboratorio y que nos arreglarían la calefacción. Pero no, sólo trajeron ordenadores.

El primer día no hicimos nada con ellos porque nuestro profe no sabe informática. Dijo que ya miraría algo en casa, pero María la empollona le contestó que ella podía enseñarle, pues en su casa tiene un ordenador y sabe manejarlo. Todos nos reímos, pero el profe no.

El profe también dijo que eran para nosotros y que nos los podíamos llevar a casa. Yo cogí el mío y lo guardé en la mochila, pero a mi amiga Mati se le cayó y se le rompió todo -el profe le hizo una foto-. A Luis se lo robaron unos gamberros mientras volvía a casa y a Santi se lo rompió Mateo, el niño que nos pega a todos.

En clase los que más usan el ordenador son Toni y Andrés. Son dos niños un poco retrasados y que antes sólo hacían que molestar. Ahora con el portátil les ponen una película de dibujos y están más callados.

Ayer nos explicaron cómo sacar información de internet y nos mandaron deberes para buscar en casa. Mi papá, que ahora no trabaja, dice que no tenemos dinero para internet, por eso no he podido hacer los deberes esta semana.

A mi hermano mayor también le van a dar uno y él está muy contento pues dice que podrá colgar fotos y chatear con las chicas. También me ha dicho que, a partir de ahora, no tendrá que fijarse en las faltas de ortografía pues el ordenador las corrige automáticamente”.

Categorías
Sociedad de la Información Tecnologías de la Información

La filosofía del decrecimiento

Imagen del Blog "Estrategias 2.0"
Imagen por cortesía del Blog "Estrategias 2.0"

El Pais del sábado 21 de marzo publica un artículo de NICOLAS RIDOUX titulado “Por una vida más frugal“.  Si buscamos el término “decrecimiento” en Google se revela lo que parece un decidido movimiento filosófico y social para cambiar la forma en que vemos el mundo en que vivimos. Es cierto: estamos tan acostumbrados a pensar que sólo hay un camino, el del engorde, que cualquier otra opción nos parece un fracaso. Los ejemplos son innumerables: necesitamos pisos más grandes, para lo cual nos alejamos de las ciudades, lo cual nos lleva a comprar coches más grandes, que gastan más gasolina pero que corren más.

Sin embargo, es probable que fuese mejor plantear el decrecimiento, en determinadas situaciones, como algo beneficioso. Ayer oía un programa de radio donde se hablaba de la lucha contra el envejecimiento, y se afirmaba que, a la luz de los descubrimientos más recientes, la receta más segura para la longevidad es comer menos. El descenso de la alimentación produce una disminución del metabolismo que hace que los mecanismos de apoptosis de las células se dilaten.  

En las TIC se produce el mismo fenómeno: la conocida ley de Moore expresa que cada 18 meses se duplica el número de transistores que contiene un circuito integrado. Como consecuencia, las memorias aumentan, los discos duros se agigantan, los procesadores aumentan su velocidad para poder gestionar el ingente aumento de datos… Hoy día ya ni nos acordamos que los primeros ADSL, a principios de ésta década, iban a 250 Kbps, que entonces nos parecía una pasada. Hoy día nadie se conforma con menos de 4 Mbps, que es 16 veces más.  

Algunas pocas acciones han ido en la dirección contraria: aplicar inteligencia para amortiguar el apetito insaciable de crecimiento tecnológico: la tecnología ZIP permitió encoger ficheros, sin pérdida de información,  con factores de más de un orden de magnitud. Pronto fué seguida por otras tecnologías, esta vez con pérdidas, aunque imperceptibles para el hombre, para la compresión de las imagenes, los sonidos y los vídeos, apoyados en el conocimiento del funcionamiento de los mecanismos de percepción humana.

Es reciente la preocupación por invertir la tendencia al crecimiento, al menos en algunos aspectos que se consideran críticos. Así, en el artículo Las TIC verdes en la Administración, comentaba las iniciativas de las diversas administraciones para conseguir reducir el consumo energético de la TIC, o bien usarlas como medio para optimizar el ahorro de energía en todos los ámbitos.

Como he dicho en repetidas ocasiones, los tiempos de crisis son tiempos de oportunidades y tiempos de cambio, pero sólo para los que tienen la mente abierta y se liberan de los corsés y de las ideas preconcebidas. El decrecimiento como algo no sólo posible sino deseable es una de esas ideas que van en contra de lo comunmente establecido y aceptado hasta ahora. 

¿Qué tiene que ver esta idea en la práctica de las TIC en la Administración?. Bueno, sus aplicaciones son múltiples. Por ejemplo, la tan traida y llevada reducción de trámites es acorde con la filosofía del decrecimiento. También podríamos plantearnos reducir el número de Ministerios, o aplicar ecomomías de escala: las Agencias TIC son un buen mecanismo para ello. Incluso ideas completamente innovadoras como el acceso gratuito a Internet, que ya propusimos aquí hace año y medio, siguen siendo una forma de avanzar en la Sociedad del Conocimiento ahorrando por otra parte en los gastos asociados.

En fin, el terreno está abierto a las propuestas. ¿Se os ocurre alguna más?.

Categorías
Sociedad de la Información web 2.0

Nos estamos conectando: el blog de David Cierco

nosestamosconectandoA través del perfil público de David Cierco en LinkedIn llego al Blog Nos estamos conectando. La primera entrada data del 13 de febrero y desde entonces han aparecido dieciséis artículos. Por sus categorías, el blog trata de Estrategia, Innovación, Politica y Tecnología. Aunque en su cabecera dice que se trata de las personas…

Esto es lo que dice David en el about:

 

La mayor cualidad de las personas es escuchar . Todas las demás me interesan menos. Me gusta charlar. Compartir ideas y opiniones y contribuir a que este Mundo sea un poco mejor. Creo sinceramente que una persona puede marcar la difernecia. Juntos seguro que lo conseguimos.

En este Blog se dialoga sobre Creatividad, Innovación y tecnología y por supuesto personas.

 

Es toda una noticia que un Director General mantenga un blog, y es más que apropiado que sea precisamente el Director General para el Desarrollo de la Sociedad de la Información. La cercanía que nos ofrece es de inicio lo más valioso. No sé cómo sacará tiempo para escribir y contestar a los comentarios. Ya me cuesta a mí que tengo que robar horas al sueño, así que me imagino que a él…

Siempre he dicho que hay que tener valentía y ganas de aventura para meterse en ésto de los blogs. En esta arena, nos movemos de igual a igual. Es el mundo de la conversación y de la opinión. Las ideas movilizadoras surgen de entornos como éste, antes los famosos cafés de la capital, ahora los foros y los blogs.

Bienvenido David, te deseo mucha suerte. Y como comentó Antonio Arias  hace poco en éste blog, “Que se atrevan contigo: tienes una potente arma de construcción masiva“.

Categorías
Cultura Sociedad de la Información

Sobre el artículo de Larry Lessig acerca de la legislación de propiedad intelectual

creative-commons-logoEl Boletín de la Sociedad de la Información: Tecnología e Innovación de Telefónica publica un interesante artículo titulado CREATIVE COMMONS Y CULTURA LIBRE. UNA LEGISLACIÓN SIN SENTIDO y firmado por Larry Lessig, abogado y profesor de la Universidad de Stanford y creador de Creative Commons. Al final del artículo, Manuel Castells plantea a Larry algunas cuestiones concretas referidas a la situación de la LPI en el contexto español.

Vaya por delante que a nadie se le escapa que esta es una guerra a múltiples bandas por el control del negocio de la red, en la cual Telefónica es obviamente parte interesada, al igual otras compañías tecnológicas, y por otro lado están las sociedades de gestión de derechos de autor y las compañías comerciales audiovisuales. En medio de todos el usuario/ciudadano, que también hace la guerra por su cuenta, como luego comentaré.

En segundo lugar, otra cuestión obvia, como es que la legislación allende los mares difiere en cuestiones básicas de la nuestra. No obstante, cuando nos metemos en las cuestiones relacionadas con Internet, hay que tener muy claro que las fronteras se difunden mucho. Legislar con absoluta independencia de las fronteras puede ser posible cuando sólo afecta a cuestiones puramente tangibles, pero cuando de un modo u otro intervienen los bits, entonces con facilidad se puede acabar haciendo brindis al sol.

Aún así es obvio y deseable que existan normas o referencias básicas comunes a las que todos nos debamos atener, y cuando digo todos quiero decir todos, estemos en Perú o en la China. En este sentido Larry hace reflexiones muy acertadas, como es que la legislación no puede ir en contra del sentido común. En el mundo digital, la copia exacta, o aproximada pero suficientemente buena para la percepción humana (JPEG, MPEG, etc.) son inherentes a la propia tecnología y por lo tanto, pretender regular, controlar, y a la postre generar beneficios económicos netos con cada copia es como querer poner puertas al campo. Sencillamente es imposible de evitar.

Así lo entendimos en éste mismo blog hace poco, comentado en el artículo Mejor que gratis (BETTER THAN FREE)

Dice Larry que por lo tanto la legislación que pretende criminalizar las copias acaba teniendo como único efecto verdadero la conversión de toda la sociedad, y especialmente de nuestros hijos, en auténticos y conscientes delincuentes. Como inventor de Creative Commons, defiende por ello la necesidad de una regulación que permita a los autores compartir la creación de forma autónoma y expresa, estableciendo un camino intermedio entre la copia sin limitaciones y el control centralizado.

En el fondo de toda la argumentación late la idea de que las regulaciones de protección de la propiedad intelectual dirigidas por criterios fundamentalmente económicos, que son los propugnados por las sociedades de derechos de autor y las compañias comerciales de medios audiovisuales, en lugar de fomentar la cultura y la creación, como ellos afirman, la inhiben, pues parten de la premisa de que todo creador pretende obtener beneficio económico. Sin embargo, Internet nos demuestra que hay mucha, mucha gente que no quiere ganar dinero con su creación, simplemente quiere crear y compartir.

A Creative Commons se le ha criticado no ser conforme a la legislación de la propiedad intelectual española, ya que permite al autor la renuncia expresa a algunos derechos que nuestras leyes consideran irrenunciables. A pesar de ello, la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual dice muy claro que “La protección del derecho de autor se adquiere normalmente de manera automática una vez que la obra queda fijada en alguna forma material

coloriuris-logoPara abordar ésta dificultad, un despacho de abogados de Zaragoza ha creado una alternativa a Creative Commons, denominada ColorIURIS. ColorIURIS, premiado en FICOD 2008, establece un modelo de gestión de derechos centralizado (a diferencia de Creative Commons, que es distribuido), apoyado en un tercero de confianza (la propia ColorIURIS) y mediante la aceptación expresa y previa del acuerdo de licencia (a diferencia de Creative Commons, que es implícita).

Así, Red.es hace uso de éste sistema para proteger los estudios del Plan Avanza Dos. Para poder descargar estos estudios, se necesita una aceptación expresa de las condiciones de licencia, pero no en la WEB de Red.es, sino en la de Coloriuris.net, que no deja de ser, al fin y al cabo, una entidad sujeta al derecho privado, a diferencia de Red.es, que es una empresa sujeta al derecho público.

A mí no me cabe duda de que la protección legal para el autor, con el sistema ColorIURIS, es superior al modelo CC. Ahora bien, desde el punto de vista de éste artículo, ¿fomenta mejor la difusión de la cultura e implusa a los creadores a crear contenidos en la red?.

Por mi parte, y al menos en lo que concierne a éste Blog, creo que no. Por ello, de momento, seguiré usando mi licencia Creative Commons 2.5 de toda la vida.

Categorías
Funcionario Sociedad de la Información

Adiós, Avanza

Termina el Plan Avanza, o al menos así ha sido anunciado repetidamente por Miguel Sebastián, y parece que va a morir de muerte prematura, aunque su funeral se demora más de lo previsto. Al parecer, a diferencia de lo que pasó con Avanza 1.0 y, al igual que el recientemente publicado Plan€, primero se pondrán en marcha las medidas del Plan AvanzaDOS (cuyas convocatorias son de publicación inminente) y luego se hará el Plan.

Digo lo de la muerte prematura porque el Plan Avanza 2006-2010, tal y como figura en el propio acuerdo del consejo de ministros, será sustituido por el Plan AvanzaDos 2009-2012, es decir, será cerrado dos años antes de su ciclo previsto.

No se dan explicaciones ningunas de éste cambio, salvo la posibilidad de que el nuevo Ministro quiera apuntarse al carro del éxito del Plan Avanza, y de que se desee alinear su final con las próximas elecciones generales, presumiblemente a celebrarse en esas mismas fechas.

Del moribundo Plan Avanza “1.0” se han hecho las correspondientes conclusiones y análisis, reflejadas en la propia WEB del Plan Avanza así como en la ponencia del CATSI de diciembre pasado, ya comentada anteriormente en este Blog.

A mi me parece demasiado pronto para hacer balance, ya que la inmensa mayoría de las actuaciones Avanza están basadas en programas de subvenciones (AETELSI) plenamente vigentes. Muchos proyectos de 2007 están aún en ejecución y la mayoría de los de 2008, que tuvieron que ser prorrogados de oficio para que se pudiesen ejecutar en 2009 como consecuencia de las demoras en emitir las correspondientes resoluciones de concesión, situación idéntica a la que se produjo a finales de 2007.

Normalmente, el ciclo de vida de un proyecto subvencionado ronda los dos a tres años desde que se inician las convocatorias hasta que se aprueba, ejecuta y justifica. Este ciclo es superior en algunos casos como son los proyectos plurianuales y muchos de los proyectos en colaboración de alcance internacional.

Así que, puestos a hacer balance de lo que ha sido el Plan Avanza hasta 2008, lo lógico sería hacer el correspondiente estudio de impacto socioeconómico, para que pudiese ser publicado en torno a 2010. En ese momento podremos ver el resultado y aplicación de los proyectos financiados en la vida de los ciudadanos y en la productividad y competitividad de las empresas que se han integrado en éstos proyectos.

Dicho esto, además hay que señalar que el verdadero impacto de un plan dirigido al fomento del desarrollo e implantacion de las TIC en toda la sociedad, es de esperar que tenga un alcance mucho mayor, aunque lógicamente mucho más dificil de medir. Así por ejemplo los programas destinados a la formación (FORINTEL, Avanza Formación) y los destinados a la I+D (PROFIT, Avanza I+D) tienen un impacto, por su efecto palanca, en plazos que debemos cifrar en 5 a 10 años.

Esta es una de las razones por las que me gustan los planes con mayor alcance temporal. Así, por ejemplo, los Programas Marco de Investigación y Desarrollo Europeos (ahora vamos por el VII PM) tienen una duración de siete años, que además tiene la ventaja de que son de dificil encaje con los periodos electorales, haciéndolos más inmunes a las conveniencias partidistas.

En mi opinión, que ya he comentado otras veces, el Plan Avanza tiene dos aspectos positivos y uno negativo. Los aspectos positivos son: primero, su concepción y elaboración, partiendo de un trabajo en el que participaron de forma colaborativa una multitud de agentes relevantes, sociales y económicos. Segundo, su acertada promoción y difusión, creando una imagen de marca y de prestigio que multiplica los efectos potenciadores de los fondos destinados y creando un prestigio alrededor de los agentes participantes en Avanza. De ésto último, el mérito hay que atribuirlo al equipo formado al efecto en la DGDSI, y también a la colaboración prestada por Red.es.

El principal aspecto negativo es una escasez de recursos notable para su gestión y ejecución. Mientras que los fondos destinados a su distribución entre los agentes se han multiplicado por tres (de 600 a 1800 millones), tanto la plantilla como el resto de recursos humanos se han mantenido inalterados. Uno de los efectos que esta situación produce, por la simple aplicación de la fórmula de la gestión de la producción en las administraciones, es una combinación de demoras (el efecto más visible hasta el momento, pero no el único, es la demora en emitir las resoluciones de concesión, antes comentada) y de un mayor porcentaje de errores o defectos en el procedimiento.

En los análisis de los programas de ayudas comunitarios se estima que el coste asociado a la gestión, para que ésta se realice con agilidad y garantía suficientes, se encuentra entre el 2% y el 3% de los fondos gestionados. Según mis cuentas, en el Plan Avanza, (en las ayudas a empresas que son las que conozco) estamos gestionando con costes imputados en torno al 1%. O somos mucho más listos que los gestores de programas comunitarios, o lo estamos haciendo mucho peor. Mi sensación personal es que el impacto de resultados (no de gasto, que es el que normalmente se da) de los programas de ayudas, se podría multiplicar enormemente con que se dedicara sólo un pequeño incremento de los recursos destinados a la gestión.

Por supuesto también se traduce en un aumento de la presión sobre las personas encargadas de la gestión, tanto los funcionarios como el personal contratado. Todo ello sin compensaciones monetarias (para puestos del mismo nivel, se gana menos que en otros departamentos de la AGE, como por ejemplo en las Subdirecciones de Informática), y  tampoco compensaciones en forma de reconocimiento o prestigio: seguimos siendo esos oscuros funcionarios de los que sólo nos acordamos cuando algo va mal.

Además, y me duele especialmente decirlo, el apoyo informático y tecnológico tiene bastantes carencias, empezando por una aplicación de gestión con un diseño que es pre-efecto 2000, basado en conceptos relacionales, cuando lo que se necesita desde hace tiempo es una aplicación de gestión de expedientes como Dios manda, enlazada con los registros electrónicos de entrada y salida, con el correo como herramienta básica de organización del trabajo y con una gestión documental en condiciones. En contraste, en la otra Dirección General hermana (DG de Telecomunicaciones) ya disponen hace años de este servicio con dos jefas de area destinadas en exclusiva a asegurar su desarollo y soporte.

Incluso en algunos de los principales programas destinados a PYME, y gestionados aquí en la DGDSI, de los que se benefician decenas de miles de ellas cada año, no tienen programa de gestión alguno, a pesar de llevar solicitados varios años a la SG de TIC. Como consecuencia, y a estas alturas, el EXCEL y el ACCESS, junto con el WORD, siguen siendo las herramientas básicas de soporte a la gestión. O sea más o menos como hace diez años.

Estas son probablemente las principales razones por las que he decidido cambiar de destino. Curiosamente ha coincidido mi estancia aquí con la duración del Plan Avanza, por eso no podía por menos que escribir este artículo, a modo de despedida, ya que el lunes 2 de febrero me incorporo a la Oficina Española de Patentes y Marcas, donde vuelvo al mundo ya conocido por mí de los servicios informáticos.

Como experiencia personal, ha sido una época de intenso aprendizaje, en uno de los núcleos duros de tramitación administrativa, que viene principalmente apoyado en la Ley de Subvenciones. El trabajo ha sido muy interesante y me siento orgulloso de haber colaborado en lo poco o mucho que haya podido en el Plan Avanza.

Aquí dejo un buen grupo de profesionales muy preparados y motivados. Como he dicho antes no obstante las recompensas y el reconocimiento por el trabajo realizado no son todo lo que debieran y las ofertas para estos perfiles profesionales abundantes, con lo que se produce un desfile constante de personas, unos que vienen y otros que, como yo, nos vamos.

Desde aquí, aunque ellos ya lo saben, me despido con emoción de todos. Hasta pronto.

Categorías
Sociedad de la Información

Mejor que gratis

in_rainbows_official_cover1

Internet es una máquina de copiar. Desde su nivel fundamental, copia cada acción, cada personaje, y cada pensamiento que tenemos cuando lo usamos. Para enviar un mensaje de un rincón de Internet a otro, los protocolos de comunicación exigen que el mensaje se copiará varias veces por el camino.

Sin embargo, hasta ahora la riqueza de esta economía se basaba en la venta de valiosos ejemplares, de modo que la libre circulación de copias gratuitas tiende a socavar el orden establecido. Si las reproducciones de nuestros mejores esfuerzos son gratis,  ¿cómo podemos seguir adelante?. En pocas palabras, ¿cómo puede uno hacer dinero vendiendo copias gratis?.

Tengo una respuesta. La forma más sencilla de expresarlo es:

  • Cuando las copias son súper abundantes, pierden su valor.
  • Cuando las copias son súper abundantes, lo que no se puede copiar se convierte en escaso y valioso.
  • Cuando los ejemplares son gratuitos, hay que vender cosas que no se pueden copiar.

Bueno, qué es lo que no se puede copiar? “

Así empieza el manifiesto “Better Than Free” sorbre una idea de  Kevin Kelly, que publicó ChangeThis en diciembre pasado. Me ha parecido muy interesante el análisis y las propuestas. Son ocho conceptos que permiten crear valor añadido a las copias y obtener ingresos, y beneficios económicos a partir de la gratuidad de internet. Éstos son:

  • Inmediatez. La gente está dispuesta a pagar por tener la información, la música, la película, de forma inmediata, sin esperar a que se descargue, sin la incertidumbre de cuándo acabará por llegar.
  • Personalización. La adaptación de la creación a mis gustos o necesidades, sin perder su originalidad o valor creativo.
  • Interpretación. Aquello que me ayuda a entender, apreciar, aplicar el valor de la obra. En el mundo del software libre, todos los servicios asociados: instalación, soporte, etc.
  • Autenticidad. Obtener la obra que proviene de su auténtico autor, sin engaños o falsificaciones. Lo que me garantiza que es una auténtica copia.
  • Accesibilidad. Disponer de la copia en cualquier sitio, por cualquier medio, en cualquier formato.
  • Corporeización. Pasar a papel las fotos. Imprimir un libro. Pasar la música a CD.
  • Filantropía. La gente quiere pagar a los artistas por su trabajo. Los mayores ingresos de un disco de música por internet se han realizado por donaciones, no por ventas. La Wikipedia se financia con donaciones, no con publicidad. Yo he donado 10€ a la Wikipedia (por cierto no me he arruinado).
  • Localizabilidad. Muchas cosas buenas, si no las puedes encontrar, es como si no existieran. La capacidad de ser localizado es necesaria. La intermediación y la agregación siguen creando valor.

La verdad es que son propuestas muy interesantes. Ahora que el Plan AvanzaDos se va a concentrar en los Contenidos Digitales, no está de más tenerlas en cuenta para crear nuevas oportunidades de negocio.

Categorías
Administración Electrónica Economía Sociedad de la Información

Los planes del gobierno y el “efecto Obama”

changeRecientemente han salido a colación en la blogosfera diversos artículos relacionados con algunos de los nuevos planes del gobierno de Jose Luis Rodriguez Zapatero. En concreto el Plan€, que analizan Andrés NinOscar Cortés o Rafael Chamorro, y el Plan AvanzaDos, del que se hacen eco Montaña Merchán y Rafael Beitia.

Del Plan€ diré primeramente que coincido en su mayor parte con lo ya dicho por los referentes anteriores: una página web “1.0” con una aglutinación de medidas de carácter €conómico, en su mayor parte. Desde el punto de vista formal, creo que le falta la interactividad, la oportunidad de participar, que rebosa en la página “2.0” del Presidente electo change.gov.

La verdad es que a mí me gustaría que el Plan€ fuese un verdadero Plan: un conjunto de actuaciones destinadas a conseguir un fin determinado. Para ello debería tener un análisis previo, prever un horizonte temporal determinado y el fin perseguido debe tener las métricas aporpiadas para saber si se puede alcanzar o no. Por ejemplo, “Tengo un plan para ligarme a esa chica” implica que voy a hacer una serie de cosas y que sabré si he conseguido el objetivo de mi plan cuando consiga llevármela al huerto.

Del Plan AvanzaDos lo más interesante, ya que todavía no tiene página WEB propia, lo podemos sacar de la presentación de apoyo a la ponencia del CATSI de diciembre pasado, que publica la AUI. Esta ponencia analiza en primer lugar los resultados del Plan Avanza, las carencias y oportunidades de mejora, y las propuestas del nuevo AvanzaDos. El CATSI, como sabemos, es el Consejo Asesor de Telecomunicaciones y de la Sociedad de la Información, y tiene una representación de las Administraciones, la Industria, y otros agentes sociales, como las Asociaciones de Usuarios y Sindicatos.

Dice acertadamente esta ponencia que una de las virtudes del Plan Avanza es que se mantiene en constante evolución. Eso es cierto, y sería aún mejor si esa evolución estuviese apoyada en un ciclo de análisis y mejora paralelo al que permitió el diseño original del plan, entonces Plan de Convergencia, en el que intervino un conjunto de agentes claves en el análisis del problema y en la propuesta de soluciones.

Los otros aciertos que veo en el Plan Avanza son una dotación económica seria y la creación y fomento de una “imagen de marca” que aporta credibilidad y difusión las actuaciones que se realizan con el márchamo de Plan Avanza.

Con respecto al Plan AvanzaDos, en 2009 tendrá una dotación de 1.516 millones de euros, en niveles algo inferiores a 2007. Esto es normal, pues sería dificil mantener crecimento presupuestario en estos momentos de crisis.

Las prioridades de AvanzaDos son: Desarrollo de la industria TIC, Contenidos y Servicios Digitales, Capacitación, Infraestructuras y Confianza, Seguridad y Accesibilidad. Se puede observar que las prioridades enfocadas a las PYME y a los Ciudadanos han perdido peso respecto a “Avanza 1.0”, aumentando aquellas destinadas a la industria TIC y de contenidos.

Vemos que tienen cierto paralelismo y algunas importantes diferencias con las del CTO de la Administración Obama: expansión de la penetración de la banda ancha, potenciación de la educación en ciencia y tecnología, informatización de la sanidad,  reforma del sistema de patentes, y e-government. Me da la sensación de ver en estas prioridades más reforzada la orientación al ciudadano que en las de AvanzaDos.

Hay otros detalles que parece que se van a perder en AvanzaDos. Por ejemplo, el horizonte temporal se amplía hasta 2012, perdiendo la alineación con la iniciativa europea  i2010. Siempre he creido que los programas europeos tienen un gran efecto tractor y de coordinación entre los paises, y la alineación con ellos es beneficiosa en ambos sentidos.

En fin, para concluir y enlazar con el título de éste artículo, tanto el Plan€ como el Plan AvanzaDos me parecen planes con filosofía 1.0. El acertado análisis de Andrés Nin pone en contexto estos planes con la ola Obama que llega cargada de renovación, de cambio y de participación ciudadana. La esperanza que tenemos es que el “efecto Obama” llegue también a nuestro país, como muy bien describe Enrique Dans, y permíteme Enrique que te cite, es:

“…una apuesta fuerte por potenciar la interacción entre sector público y privado, por las infraestructuras, y por una nueva forma de hacer política, completamente en contacto con los ciudadanos mediante el mismo tipo de herramientas de la Web 2.0 que ya fueron utilizadas extensivamente durante la campaña.”

Categorías
Funcionario Sociedad de la Información

Antena 3 publica un email del juez Tirado

sobre1Observo con estupefacción cómo, a mediodía de hoy, y en horario de máxima audiencia, el programa “Antena 3 noticias” difunde la siguiente noticia:

Rafael Tirado ha querido mostrar su apoyo al resto de jueces difundiendo un comunicado en el que asegura que está completamente de acuerdo con la huelga convocada por sus compañeros.

El juez ha enviado un correo electrónico en el que afirma: “¡A la huelga! Todos, sin miedo, sin odio, sin rencor, vamos a decirle al ciudadano la verdad. Sigo insistiendo, no estamos solos y ahora les toca a ellos. Mis hijos han dicho: ¡Papá, adelante!, y su padre no va a dar ni un paso atrás”.

De ser cierto, Antena 3 podría estar cometiendo al menos dos delitos:

  • Acceso al correo personal de un juez
  • Difusión pública de su contenido

En todo caso pronto veo el motivo de publicar ésta noticia: a renglón seguido, a Antena 3 le falta tiempo para promocionar la nueva película que está rodando, relatando los hechos del “caso Mariluz”. Caso que todavía está sub judice, pero no parece ser obstáculo para rodar una película sobre el mismo. Aunque la historia o los detalles que se relate en la película resulten ser erróneos, seguramente se venderá bien.

El País de hoy es un poco más explicito:

El mensaje va dirigido a una juez que previamente ha remitido un texto a varios destinatarios y en el que indica: “El compañero Rafael quiere hacer un apoyo explícito de la huelga. Contesta a este mensaje dando al botón responder a todos, Rafael”.

Al menos el País no da a entender que el mensaje de Tirado estaba destinado a su difusión pública, sino que sería enviado a otro compañero. 

En todo caso me parece inadmisible que se difundan públicamente los contenidos del correo electrónico de nadie, sea juez o barrendero, sea el correo corporativo o el Gmail. 

Cito alguna de las referencias que lo avalan:

…el correo electrónico es un medio de comunicación protegido por el derecho al secreto en las comunicaciones (art. 18 de la Constitución Española). Se encuentra protegido no por el derecho fundamental a la intimidad, sino al secreto de las comunicaciones. En este sentido, dicho derecho se refiere a cualquier procedimiento de comunicación privada. La Constitución no menciona al correo electrónico pero no se restringe ese derecho a ninguna de las formas posibles…

Es obvio que ninguno de los medios revela sus fuentes, pues de hacerlo la posible culpabilidad se podría extender a las personas que hayan revelado ésta información.

En curioso contraste, en el mismo noticiario, Antena 3 solicita mucha precaución a los usuarios de correo electrónico, relatando el intento de extorsión mediante la información obtenida por acceso al correo de David Bisbal.:

Los detenidos sustrajeron información de una cuenta de correo que el cantante utilizaba principalmente para sus relaciones profesionales con su productora discográfica.

A los detenidos se les considera presuntos autores de los delitos de extorsión, chantaje y apoderamiento del correo del cantante.

Me imagino que sin embargo en este caso, en la opinión de los periodistas de Antena 3, a los malandrines que accedieron al contenido de su correo sí se merecen que se les aplique todo el peso de la ley.

Ya lo decíamos hace poco en El Email: una pieza clave en el funcionamiento de las Administraciones y además de lo dicho entonces, abogo porque en éste caso se tomen medidas y no se permita la sensación de impunidad que produce la difusión pública de los mensajes privados  de correo electrónico de los ciudadanos españoles.

Categorías
Sociedad de la Información

Objetivo 3: Evolución y Seguridad en Internet

Hablaremos hoy sobre el Objetivo 3: la creación de consenso y el intercambio de experiencias sobre la evolución y la seguridad de Internet. Cerramos así la serie dedicada al CIP-PSP 2008, donde hemos hablado ya de Objetivo 1: TIC para las Administraciones, Servicios Públicos e Inclusión y Objetivo 2: TIC para las Ciudades Sostenibles.

Objetivo 3.1: Un esfuerzo concertado de las TIC en RFID

El objetivo es crear una plataforma para federar a todos los los principales interesados en el desarrollo y la utilización de la tecnología RFID y sus aplicaciones. Los interesados deben incluir a los Estados miembros, la industria, grupos de defensa de la RFID y la sociedad civil. En principio, la red temática debe ser la lógica evolución de la RFID del Grupo de Expertos creado por la Comisión Europea en junio de 2007, que se espera complete sus tareas a principios de 2009.

RFID es una de esas tecnologías que revolucionarán la vida cotidiana, de forma imperceptible e invisible.

Objetivo 3.2: Infraestructuras de información confiables y tecnologías biométricas

Las infraestructuras de información confiables, entendidas en un sentido amplio como un conjunto de funciones hardware y software embebido en los componentes de una arquitectura informática (plataforma, sistema operativo, middleware, aplicaciones, servicios) son las bases necesarias para una segura y confiable la Sociedad de la Información.

El objetivo de esta actividad es reunir a socios clave para construir consenso y elaborar planes de trabajo, identificar las mejores prácticas, con vistas a definir las infraestructuras confiables para implantar e-Servicios en condiciones operativas reales. Esto incluye garantizar la gestión de la identidad y la gestión de la privacidad en el tratamiento de datos personales por parte de terceros (como por ejemplo las solicitudes de Banca En Línea).

Por otro lado, las tecnologías biométricas evolucionan rápidamente desde el desarrollo tecnológico hacia un amplio despliegue en muchos sectores de la sociedad. Si bien es importante para los ciudadanos y la industria disfrutar de todas las ventajas de dichas tecnologías, existe una fuerte necesidad de que se adopten enfoques técnicos, jurídicos y éticos consistentes en toda Europa.

El objetivo es reunir a los principales interesados en este ámbito en Europa con vistas a desarrollar el intercambio de experiencias y la sensibilización. Es preciso desarrollar escenarios de aplicación práctica, así como pruebas y ejemplos de utilización. Hay que tener en cuenta los requisitos legales (como los datos y la protección de la intimidad), culturales y sociales y los posibles defectos de enfoque de las aplicaciones actuales.

Objetivo 3.3: Impulsar la adopción de IPv6 en Europa para ampliar el crecimiento previsto de Internet

El objetivo es reunir a las principales partes interesadas – tales como proveedores de hardware y de software, empresas de telecomunicaciones, proveedores de servicios de Internet, proveedores de contenidos (sobre IP) y grandes usuarios de Internet en el sector privado y el sector público- para tomar las medidas necesarias a fin de poner IPv6 en marcha en Europa, proporcionar incentivos para una amplia difusión de su uso y superar los obstáculos potenciales que impidan la adopción de IPv6.

Se promueve especialmente la participación de las entidades gubernamentales, que pueden actuar como multiplicadores y los agentes que pueden aportar los beneficios del nuevo protocolo a los ciudadanos a través de aplicaciones de Administración Electrónica.

La estrategia debe identificar incentivos tangibles para estimular el uso de IPv6 y las medidas para superar los posibles obstáculos que impiden una amplia adopción de IPv6, incluyendo consideraciones sobre la seguridad y la privacidad. Se deben abordar las recomendaciones para una transición sin tropiezos de IPv4 a IPv6, teniendo en cuenta los riesgos y los costes asociados. Se espera que coexista IPv4 con IPv6 por un período de tiempo indefinido.

POSTDATA: Lecturas recomendadas: