Categorías
Funcionario Sociedad de la Información

Adiós, Avanza

Termina el Plan Avanza, o al menos así ha sido anunciado repetidamente por Miguel Sebastián, y parece que va a morir de muerte prematura, aunque su funeral se demora más de lo previsto. Al parecer, a diferencia de lo que pasó con Avanza 1.0 y, al igual que el recientemente publicado Plan€, primero se pondrán en marcha las medidas del Plan AvanzaDOS (cuyas convocatorias son de publicación inminente) y luego se hará el Plan.

Digo lo de la muerte prematura porque el Plan Avanza 2006-2010, tal y como figura en el propio acuerdo del consejo de ministros, será sustituido por el Plan AvanzaDos 2009-2012, es decir, será cerrado dos años antes de su ciclo previsto.

No se dan explicaciones ningunas de éste cambio, salvo la posibilidad de que el nuevo Ministro quiera apuntarse al carro del éxito del Plan Avanza, y de que se desee alinear su final con las próximas elecciones generales, presumiblemente a celebrarse en esas mismas fechas.

Del moribundo Plan Avanza “1.0” se han hecho las correspondientes conclusiones y análisis, reflejadas en la propia WEB del Plan Avanza así como en la ponencia del CATSI de diciembre pasado, ya comentada anteriormente en este Blog.

A mi me parece demasiado pronto para hacer balance, ya que la inmensa mayoría de las actuaciones Avanza están basadas en programas de subvenciones (AETELSI) plenamente vigentes. Muchos proyectos de 2007 están aún en ejecución y la mayoría de los de 2008, que tuvieron que ser prorrogados de oficio para que se pudiesen ejecutar en 2009 como consecuencia de las demoras en emitir las correspondientes resoluciones de concesión, situación idéntica a la que se produjo a finales de 2007.

Normalmente, el ciclo de vida de un proyecto subvencionado ronda los dos a tres años desde que se inician las convocatorias hasta que se aprueba, ejecuta y justifica. Este ciclo es superior en algunos casos como son los proyectos plurianuales y muchos de los proyectos en colaboración de alcance internacional.

Así que, puestos a hacer balance de lo que ha sido el Plan Avanza hasta 2008, lo lógico sería hacer el correspondiente estudio de impacto socioeconómico, para que pudiese ser publicado en torno a 2010. En ese momento podremos ver el resultado y aplicación de los proyectos financiados en la vida de los ciudadanos y en la productividad y competitividad de las empresas que se han integrado en éstos proyectos.

Dicho esto, además hay que señalar que el verdadero impacto de un plan dirigido al fomento del desarrollo e implantacion de las TIC en toda la sociedad, es de esperar que tenga un alcance mucho mayor, aunque lógicamente mucho más dificil de medir. Así por ejemplo los programas destinados a la formación (FORINTEL, Avanza Formación) y los destinados a la I+D (PROFIT, Avanza I+D) tienen un impacto, por su efecto palanca, en plazos que debemos cifrar en 5 a 10 años.

Esta es una de las razones por las que me gustan los planes con mayor alcance temporal. Así, por ejemplo, los Programas Marco de Investigación y Desarrollo Europeos (ahora vamos por el VII PM) tienen una duración de siete años, que además tiene la ventaja de que son de dificil encaje con los periodos electorales, haciéndolos más inmunes a las conveniencias partidistas.

En mi opinión, que ya he comentado otras veces, el Plan Avanza tiene dos aspectos positivos y uno negativo. Los aspectos positivos son: primero, su concepción y elaboración, partiendo de un trabajo en el que participaron de forma colaborativa una multitud de agentes relevantes, sociales y económicos. Segundo, su acertada promoción y difusión, creando una imagen de marca y de prestigio que multiplica los efectos potenciadores de los fondos destinados y creando un prestigio alrededor de los agentes participantes en Avanza. De ésto último, el mérito hay que atribuirlo al equipo formado al efecto en la DGDSI, y también a la colaboración prestada por Red.es.

El principal aspecto negativo es una escasez de recursos notable para su gestión y ejecución. Mientras que los fondos destinados a su distribución entre los agentes se han multiplicado por tres (de 600 a 1800 millones), tanto la plantilla como el resto de recursos humanos se han mantenido inalterados. Uno de los efectos que esta situación produce, por la simple aplicación de la fórmula de la gestión de la producción en las administraciones, es una combinación de demoras (el efecto más visible hasta el momento, pero no el único, es la demora en emitir las resoluciones de concesión, antes comentada) y de un mayor porcentaje de errores o defectos en el procedimiento.

En los análisis de los programas de ayudas comunitarios se estima que el coste asociado a la gestión, para que ésta se realice con agilidad y garantía suficientes, se encuentra entre el 2% y el 3% de los fondos gestionados. Según mis cuentas, en el Plan Avanza, (en las ayudas a empresas que son las que conozco) estamos gestionando con costes imputados en torno al 1%. O somos mucho más listos que los gestores de programas comunitarios, o lo estamos haciendo mucho peor. Mi sensación personal es que el impacto de resultados (no de gasto, que es el que normalmente se da) de los programas de ayudas, se podría multiplicar enormemente con que se dedicara sólo un pequeño incremento de los recursos destinados a la gestión.

Por supuesto también se traduce en un aumento de la presión sobre las personas encargadas de la gestión, tanto los funcionarios como el personal contratado. Todo ello sin compensaciones monetarias (para puestos del mismo nivel, se gana menos que en otros departamentos de la AGE, como por ejemplo en las Subdirecciones de Informática), y  tampoco compensaciones en forma de reconocimiento o prestigio: seguimos siendo esos oscuros funcionarios de los que sólo nos acordamos cuando algo va mal.

Además, y me duele especialmente decirlo, el apoyo informático y tecnológico tiene bastantes carencias, empezando por una aplicación de gestión con un diseño que es pre-efecto 2000, basado en conceptos relacionales, cuando lo que se necesita desde hace tiempo es una aplicación de gestión de expedientes como Dios manda, enlazada con los registros electrónicos de entrada y salida, con el correo como herramienta básica de organización del trabajo y con una gestión documental en condiciones. En contraste, en la otra Dirección General hermana (DG de Telecomunicaciones) ya disponen hace años de este servicio con dos jefas de area destinadas en exclusiva a asegurar su desarollo y soporte.

Incluso en algunos de los principales programas destinados a PYME, y gestionados aquí en la DGDSI, de los que se benefician decenas de miles de ellas cada año, no tienen programa de gestión alguno, a pesar de llevar solicitados varios años a la SG de TIC. Como consecuencia, y a estas alturas, el EXCEL y el ACCESS, junto con el WORD, siguen siendo las herramientas básicas de soporte a la gestión. O sea más o menos como hace diez años.

Estas son probablemente las principales razones por las que he decidido cambiar de destino. Curiosamente ha coincidido mi estancia aquí con la duración del Plan Avanza, por eso no podía por menos que escribir este artículo, a modo de despedida, ya que el lunes 2 de febrero me incorporo a la Oficina Española de Patentes y Marcas, donde vuelvo al mundo ya conocido por mí de los servicios informáticos.

Como experiencia personal, ha sido una época de intenso aprendizaje, en uno de los núcleos duros de tramitación administrativa, que viene principalmente apoyado en la Ley de Subvenciones. El trabajo ha sido muy interesante y me siento orgulloso de haber colaborado en lo poco o mucho que haya podido en el Plan Avanza.

Aquí dejo un buen grupo de profesionales muy preparados y motivados. Como he dicho antes no obstante las recompensas y el reconocimiento por el trabajo realizado no son todo lo que debieran y las ofertas para estos perfiles profesionales abundantes, con lo que se produce un desfile constante de personas, unos que vienen y otros que, como yo, nos vamos.

Desde aquí, aunque ellos ya lo saben, me despido con emoción de todos. Hasta pronto.

Categorías
Sociedad de la Información

Mejor que gratis

in_rainbows_official_cover1

Internet es una máquina de copiar. Desde su nivel fundamental, copia cada acción, cada personaje, y cada pensamiento que tenemos cuando lo usamos. Para enviar un mensaje de un rincón de Internet a otro, los protocolos de comunicación exigen que el mensaje se copiará varias veces por el camino.

Sin embargo, hasta ahora la riqueza de esta economía se basaba en la venta de valiosos ejemplares, de modo que la libre circulación de copias gratuitas tiende a socavar el orden establecido. Si las reproducciones de nuestros mejores esfuerzos son gratis,  ¿cómo podemos seguir adelante?. En pocas palabras, ¿cómo puede uno hacer dinero vendiendo copias gratis?.

Tengo una respuesta. La forma más sencilla de expresarlo es:

  • Cuando las copias son súper abundantes, pierden su valor.
  • Cuando las copias son súper abundantes, lo que no se puede copiar se convierte en escaso y valioso.
  • Cuando los ejemplares son gratuitos, hay que vender cosas que no se pueden copiar.

Bueno, qué es lo que no se puede copiar? “

Así empieza el manifiesto “Better Than Free” sorbre una idea de  Kevin Kelly, que publicó ChangeThis en diciembre pasado. Me ha parecido muy interesante el análisis y las propuestas. Son ocho conceptos que permiten crear valor añadido a las copias y obtener ingresos, y beneficios económicos a partir de la gratuidad de internet. Éstos son:

  • Inmediatez. La gente está dispuesta a pagar por tener la información, la música, la película, de forma inmediata, sin esperar a que se descargue, sin la incertidumbre de cuándo acabará por llegar.
  • Personalización. La adaptación de la creación a mis gustos o necesidades, sin perder su originalidad o valor creativo.
  • Interpretación. Aquello que me ayuda a entender, apreciar, aplicar el valor de la obra. En el mundo del software libre, todos los servicios asociados: instalación, soporte, etc.
  • Autenticidad. Obtener la obra que proviene de su auténtico autor, sin engaños o falsificaciones. Lo que me garantiza que es una auténtica copia.
  • Accesibilidad. Disponer de la copia en cualquier sitio, por cualquier medio, en cualquier formato.
  • Corporeización. Pasar a papel las fotos. Imprimir un libro. Pasar la música a CD.
  • Filantropía. La gente quiere pagar a los artistas por su trabajo. Los mayores ingresos de un disco de música por internet se han realizado por donaciones, no por ventas. La Wikipedia se financia con donaciones, no con publicidad. Yo he donado 10€ a la Wikipedia (por cierto no me he arruinado).
  • Localizabilidad. Muchas cosas buenas, si no las puedes encontrar, es como si no existieran. La capacidad de ser localizado es necesaria. La intermediación y la agregación siguen creando valor.

La verdad es que son propuestas muy interesantes. Ahora que el Plan AvanzaDos se va a concentrar en los Contenidos Digitales, no está de más tenerlas en cuenta para crear nuevas oportunidades de negocio.

Categorías
Administración Electrónica Economía Sociedad de la Información

Los planes del gobierno y el “efecto Obama”

changeRecientemente han salido a colación en la blogosfera diversos artículos relacionados con algunos de los nuevos planes del gobierno de Jose Luis Rodriguez Zapatero. En concreto el Plan€, que analizan Andrés NinOscar Cortés o Rafael Chamorro, y el Plan AvanzaDos, del que se hacen eco Montaña Merchán y Rafael Beitia.

Del Plan€ diré primeramente que coincido en su mayor parte con lo ya dicho por los referentes anteriores: una página web “1.0” con una aglutinación de medidas de carácter €conómico, en su mayor parte. Desde el punto de vista formal, creo que le falta la interactividad, la oportunidad de participar, que rebosa en la página “2.0” del Presidente electo change.gov.

La verdad es que a mí me gustaría que el Plan€ fuese un verdadero Plan: un conjunto de actuaciones destinadas a conseguir un fin determinado. Para ello debería tener un análisis previo, prever un horizonte temporal determinado y el fin perseguido debe tener las métricas aporpiadas para saber si se puede alcanzar o no. Por ejemplo, “Tengo un plan para ligarme a esa chica” implica que voy a hacer una serie de cosas y que sabré si he conseguido el objetivo de mi plan cuando consiga llevármela al huerto.

Del Plan AvanzaDos lo más interesante, ya que todavía no tiene página WEB propia, lo podemos sacar de la presentación de apoyo a la ponencia del CATSI de diciembre pasado, que publica la AUI. Esta ponencia analiza en primer lugar los resultados del Plan Avanza, las carencias y oportunidades de mejora, y las propuestas del nuevo AvanzaDos. El CATSI, como sabemos, es el Consejo Asesor de Telecomunicaciones y de la Sociedad de la Información, y tiene una representación de las Administraciones, la Industria, y otros agentes sociales, como las Asociaciones de Usuarios y Sindicatos.

Dice acertadamente esta ponencia que una de las virtudes del Plan Avanza es que se mantiene en constante evolución. Eso es cierto, y sería aún mejor si esa evolución estuviese apoyada en un ciclo de análisis y mejora paralelo al que permitió el diseño original del plan, entonces Plan de Convergencia, en el que intervino un conjunto de agentes claves en el análisis del problema y en la propuesta de soluciones.

Los otros aciertos que veo en el Plan Avanza son una dotación económica seria y la creación y fomento de una “imagen de marca” que aporta credibilidad y difusión las actuaciones que se realizan con el márchamo de Plan Avanza.

Con respecto al Plan AvanzaDos, en 2009 tendrá una dotación de 1.516 millones de euros, en niveles algo inferiores a 2007. Esto es normal, pues sería dificil mantener crecimento presupuestario en estos momentos de crisis.

Las prioridades de AvanzaDos son: Desarrollo de la industria TIC, Contenidos y Servicios Digitales, Capacitación, Infraestructuras y Confianza, Seguridad y Accesibilidad. Se puede observar que las prioridades enfocadas a las PYME y a los Ciudadanos han perdido peso respecto a “Avanza 1.0”, aumentando aquellas destinadas a la industria TIC y de contenidos.

Vemos que tienen cierto paralelismo y algunas importantes diferencias con las del CTO de la Administración Obama: expansión de la penetración de la banda ancha, potenciación de la educación en ciencia y tecnología, informatización de la sanidad,  reforma del sistema de patentes, y e-government. Me da la sensación de ver en estas prioridades más reforzada la orientación al ciudadano que en las de AvanzaDos.

Hay otros detalles que parece que se van a perder en AvanzaDos. Por ejemplo, el horizonte temporal se amplía hasta 2012, perdiendo la alineación con la iniciativa europea  i2010. Siempre he creido que los programas europeos tienen un gran efecto tractor y de coordinación entre los paises, y la alineación con ellos es beneficiosa en ambos sentidos.

En fin, para concluir y enlazar con el título de éste artículo, tanto el Plan€ como el Plan AvanzaDos me parecen planes con filosofía 1.0. El acertado análisis de Andrés Nin pone en contexto estos planes con la ola Obama que llega cargada de renovación, de cambio y de participación ciudadana. La esperanza que tenemos es que el “efecto Obama” llegue también a nuestro país, como muy bien describe Enrique Dans, y permíteme Enrique que te cite, es:

“…una apuesta fuerte por potenciar la interacción entre sector público y privado, por las infraestructuras, y por una nueva forma de hacer política, completamente en contacto con los ciudadanos mediante el mismo tipo de herramientas de la Web 2.0 que ya fueron utilizadas extensivamente durante la campaña.”

Categorías
Innovación Sociedad de la Información

La consulta pública sobre la estrategia europea de investigación e innovación para las TIC con vistas al año 2020

La Comisión Europea tiene la sana costumbre de someter a consulta pública numerosas cuestiones de interés y alcance. En esta ocasión, llamo la atención sobre la consulta abierta para concretar la estrategia europea de investigación e innovación para las TIC con vistas al año 2020. Por su interés, reproduzco aquí integramente la nota de prensa del 4 de septiembre pasado:

La Comisión Europea ha puesto en marcha hoy una consulta pública para hallar las mejores estrategias que permitan situar a Europa al frente de la investigación e innovación en materia de TIC (tecnologías de la información y la comunicación) en la próxima década. Tanto la industria como los expertos en TIC, los responsables políticos y el público en general aportarán su contribución a una nueva estrategia de investigación e innovación en materia de TIC que se dará a conocer el año que viene, siendo el objetivo situar a la industria europea de las TIC, especialmente las PYME, en lugar destacado en la carrera por la competitividad mundial. La consulta pública está abierta hasta el 7 de noviembre de 2008.

«Las TIC constituyen el motor principal de la innovación y el desarrollo de la economía mundial; tal es el motivo por el que Europa debe atraer inversiones en investigación y desarrollo de TIC, así como los más capacitados y las mejores ideas. Nos enfrentamos también a una serie de desafíos en materia de energía, salud y envejecimiento a los que sólo se puede hacer frente a través de soluciones basadas en las TIC», ha declarado Viviane Reding, Comisaria de la Unión Europea responsable de la Sociedad de la Información y los Medios de Comunicación. «Esta consulta es el primer paso hacia una estrategia integrada de investigación e innovación en el sector de las TIC que voy a presentar el año próximo.»

Esta consulta forma parte de la respuesta de la Comisión Europea a un reciente informe de expertos dirigido por el antiguo primer Ministro finlandés Esko Aho (MEMO/08/430), que pone de manifiesto una serie de deficiencias clave de la investigación e innovación en materia de TIC en Europa. Concretamente, Europa no alcanza los resultados esperados desde el punto de vista tanto del nivel como de la intensidad de sus inversiones en investigación e innovación. Las TIC representan actualmente el 33 % de la investigación e innovación en las economías desarrolladas, mientras que en Europa sólo representan menos del 25 %, debido principalmente a una importante fragmentación. Además, la Unión Europea representa el 32 % del mercado mundial de las TIC, si bien sólo el 22 % del mercado mundial corresponde a las empresas europeas.

La Comisión Europea tiene previsto responder a estos desafíos a través de una revisión sin tabúes de su estrategia de investigación e innovación en materia de TIC. La consulta plantea tres preguntas principales:

  1. ¿Cuáles son los principales desafíos a los que se enfrentan la investigación e innovación en el sector de las TIC? A medida que sigue adelante la revolución de las TIC, ¿cuáles son las prioridades de Europa en materia de investigación e innovación?
  2. ¿Cómo y en qué sectores debe proponerse Europa llevar el liderazgo? Europa cuenta con líderes en el ámbito industrial y tecnológico, en sectores clave tales como las telecomunicaciones y los sistemas incorporados. ¿Cómo pueden consolidarse los avances registrados en estos sectores y en qué nuevos sectores debe intentarse llevar el liderazgo?
  3. ¿Cuál es el papel de las políticas públicas a la hora de situar a Europa en lugar destacado en materia de innovación en el sector de las TIC? ¿Cómo puede consolidarse la política de investigación a fin de crear un mercado europeo de innovación en el sector de las TIC? ¿Cómo pueden adaptarse algunos ámbitos políticos complementarios, tales como la normalización, la concesión de licencias y los regímenes de propiedad intelectual, a fin de apoyar la rápida comercialización de los resultados de la investigación?

El documento relativo a la consulta pública de la Comisión puede consultarse en la siguiente dirección:

http://ec.europa.eu/yourvoice/ipm/forms/dispatch?form=ICTRDI

Ya comentamos en este blog las opiniones de Esko Aho acerca de la estrategia europea de I+D: Cómo construir un Silicon Valley en Europa. También hemos comentado cómo el horizonte temporal 2020 parece apropiado para establecer estrategias, ahora que 2010 ya está tan cerca que sólo queda ver como llegamos y sacar conclusiones.

La preguntas son también muy acertadas y significativas. Mientras la primera opera en un ámbito más abstracto y teórico, la segunda y tercera son más pragmáticas, y en particular ésta última aborda el tema esencial en lo referente a las políticas publicas de promoción de las TIC.

Precisamente ahora que Miguel Sebastián anuncia una prórroga del Plan Avanza (AvanzaDos), las novedades respecto al anterior parecen realmente escasas. Quizás podría aprender de la iniciativa europea, y someter también a propuestas públicas qué mejoras se pueden incluir en el Plan Avanza 2.0.

No está todo el pescado vendido, ni mucho menos.