Categoría: Administración Electrónica

Categorías
Administración Electrónica Economía Sociedad de la Información

Los planes del gobierno y el «efecto Obama»

changeRecientemente han salido a colación en la blogosfera diversos artículos relacionados con algunos de los nuevos planes del gobierno de Jose Luis Rodriguez Zapatero. En concreto el Plan€, que analizan Andrés Nin, Oscar Cortés o Rafael Chamorro, y el Plan AvanzaDos, del que se hacen eco Montaña Merchán y Rafael Beitia.

Del Plan€ diré primeramente que coincido en su mayor parte con lo ya dicho por los referentes anteriores: una página web «1.0» con una aglutinación de medidas de carácter €conómico, en su mayor parte. Desde el punto de vista formal, creo que le falta la interactividad, la oportunidad de participar, que rebosa en la página «2.0» del Presidente electo change.gov.

La verdad es que a mí me gustaría que el Plan€ fuese un verdadero Plan: un conjunto de actuaciones destinadas a conseguir un fin determinado. Para ello debería tener un análisis previo, prever un horizonte temporal determinado y el fin perseguido debe tener las métricas aporpiadas para saber si se puede alcanzar o no. Por ejemplo, «Tengo un plan para ligarme a esa chica» implica que voy a hacer una serie de cosas y que sabré si he conseguido el objetivo de mi plan cuando consiga llevármela al huerto.

Del Plan AvanzaDos lo más interesante, ya que todavía no tiene página WEB propia, lo podemos sacar de la presentación de apoyo a la ponencia del CATSI de diciembre pasado, que publica la AUI. Esta ponencia analiza en primer lugar los resultados del Plan Avanza, las carencias y oportunidades de mejora, y las propuestas del nuevo AvanzaDos. El CATSI, como sabemos, es el Consejo Asesor de Telecomunicaciones y de la Sociedad de la Información, y tiene una representación de las Administraciones, la Industria, y otros agentes sociales, como las Asociaciones de Usuarios y Sindicatos.

Dice acertadamente esta ponencia que una de las virtudes del Plan Avanza es que se mantiene en constante evolución. Eso es cierto, y sería aún mejor si esa evolución estuviese apoyada en un ciclo de análisis y mejora paralelo al que permitió el diseño original del plan, entonces Plan de Convergencia, en el que intervino un conjunto de agentes claves en el análisis del problema y en la propuesta de soluciones.

Los otros aciertos que veo en el Plan Avanza son una dotación económica seria y la creación y fomento de una «imagen de marca» que aporta credibilidad y difusión las actuaciones que se realizan con el márchamo de Plan Avanza.

Con respecto al Plan AvanzaDos, en 2009 tendrá una dotación de 1.516 millones de euros, en niveles algo inferiores a 2007. Esto es normal, pues sería dificil mantener crecimento presupuestario en estos momentos de crisis.

Las prioridades de AvanzaDos son: Desarrollo de la industria TIC, Contenidos y Servicios Digitales, Capacitación, Infraestructuras y Confianza, Seguridad y Accesibilidad. Se puede observar que las prioridades enfocadas a las PYME y a los Ciudadanos han perdido peso respecto a «Avanza 1.0», aumentando aquellas destinadas a la industria TIC y de contenidos.

Vemos que tienen cierto paralelismo y algunas importantes diferencias con las del CTO de la Administración Obama: expansión de la penetración de la banda ancha, potenciación de la educación en ciencia y tecnología, informatización de la sanidad,  reforma del sistema de patentes, y e-government. Me da la sensación de ver en estas prioridades más reforzada la orientación al ciudadano que en las de AvanzaDos.

Hay otros detalles que parece que se van a perder en AvanzaDos. Por ejemplo, el horizonte temporal se amplía hasta 2012, perdiendo la alineación con la iniciativa europea  i2010. Siempre he creido que los programas europeos tienen un gran efecto tractor y de coordinación entre los paises, y la alineación con ellos es beneficiosa en ambos sentidos.

En fin, para concluir y enlazar con el título de éste artículo, tanto el Plan€ como el Plan AvanzaDos me parecen planes con filosofía 1.0. El acertado análisis de Andrés Nin pone en contexto estos planes con la ola Obama que llega cargada de renovación, de cambio y de participación ciudadana. La esperanza que tenemos es que el «efecto Obama» llegue también a nuestro país, como muy bien describe Enrique Dans, y permíteme Enrique que te cite, es:

«…una apuesta fuerte por potenciar la interacción entre sector público y privado, por las infraestructuras, y por una nueva forma de hacer política, completamente en contacto con los ciudadanos mediante el mismo tipo de herramientas de la Web 2.0 que ya fueron utilizadas extensivamente durante la campaña.»

Categorías
Administración Electrónica

El Email: una pieza clave en el funcionamiento de las Administraciones

Maurio Entrialgo - del blog Interneteo y Aparatuquis
Maurio Entrialgo - del blog Interneteo y Aparatuquis

Empecé a usar sistemas de correo electrónico allá por los años ochenta, cuando instalé en mi «zulo» un servidor conectado a la red FIDONET. Posteriormente, a principios de los noventa, tenía cuenta en Compuserve, que automáticamente se convirtió en mi primera dirección de correo de Internet.

Cuando entré en el Ministerio de Industria, en 1993, existía un sistema de correo electrónico de uso interno, basado en cc:Mail de Lotus, sobre MSDOS, que sólo era accesible al personal de la Subdirección de Informática, sin conexiones con el exterior. Sin embargo recuerdo que este sistema primigenio fué ya usado como elemento de comunicación y de transmisión de archivos y documentos de trabajo entre nosotros, como un pequeño atisbo de la función esencial que ya hoy día desempeña.

En 1996 se produjo el boom, al menos en lo que al Ministerio de Industria se refiere, pues se instalaron pasarelas con Internet, con X.400 en 1997 y se instaló en todos los PC del Ministerio, unos 800, el cliente de correo que ya entonces estaba basado en Lotus Notes. Paulatinamente su uso se extendió a todas las unidades. Incluso se desarrollaron las primeras aplicaciones de WorkFlow, basadas igualmente en Notes e integradas con el correo.

Valga toda esta introducción para concluir que, hoy día, el correo electrónico se usa de forma generalizada en el Ministerio para muchas funciones esenciales, entre las que quiero destacar unas cuantas:

  • Comunicación interpersonal, uno a uno y uno a muchos: Informaciones de interés, comunicaciones varias, chistes, chascarrillos, envío de estudios, informes y todo tipo de documentos electrónicos.
  • Distribución de boletines y noticias de interés: A través de sistemas basados normalmente en suscripción. Desde hace tiempo uso Google Alerts pero no es sino uno de los muchos que generan un tráfico que diariamente puede llegar a ser la mitad del correo recibido. También tengo algunas suscripciones basadas en RSS que leo directamente desde el cliente de correo.
  • Organización del trabajo: Tanto para encargar tareas, como para dar por cumplida la realización de las mismas, en el sentido de informar del hecho, del momento y de los documentos anexos que se precisen. Todas estar tareas podemos denominarlas trámites, en el lenguaje administrativo. Igualmente para las convocatorias de reuniones y otros eventos de obligada asistencia, con un posible sistema de sincronización de agendas asociado.
  • Sistema de información, archivo y recuperación: Asociado a las tareas anteriores, los archivos de correo van desplazando poco a poco a los archivos de papel, pues suele ser más fácil y eficaz recuperar la información almacenada en el correo, sobre todo cuando se usan sistemas de indexación adicionales (yo uso Google Desktop) que permiten recuperar los mensajes incluso mucho después de haber sido borrados del correo.

Sólo por curiosidad, me he molestado en clasificar los mensajes de la bandeja de entrada de mi buzón, correspondientes a los meses de noviembre y diciembre pasado, con el siguiente resultado:

Categorías Total
Trámites 487
Personal 119
Noticias 112
Profesional 90
Reuniones 44
Felicitaciones Navidad 39
Publicidad 12
Otros 7
Total general 910

Como podemos ver, más de la mitad de los mensajes, a una media de unos 15 al día, son actuaciones concretas para resolver trámites, es decir, asuntos relativos a una determinada cuestión administativa y con una fecha o plazos concretos para su resolución.

En resumen, de una manera bastante imperceptible, el correo electrónico se ha convertido en la principal herramienta tecnológica de apoyo organizativo para muchas Administraciones, entre las cuales por supuesto están todos los Ministerios, Comunidades Autónomas y la mayoría de los grandes Ayuntamientos. Esto tiene varias implicaciones:

  • El servicio de correo electrónico es un servicio crítico. Por ello es esencial que se asegure su disponibilidad permanente con los medios que sean precisos, así como su archivo y recuperación.
  • La información contenida es altamente confidencial, en muchos casos. Lo cual exige que se tomen también las medidas de protección de la información y control de accesos pertinentes.
  • Es preciso que haya normativas específicas definiendo las cuestiones relativas a la utilización, confidencialidad, disponibilidad y validez, tanto interna como externa,  de los mensajes de correo electrónico en cada organización que disponga de correo electrónico corporativo.
  • Es muy importante que esta normativa se comunique de forma efectiva a todos los usuarios de correo, bien en el momento de crear la cuenta de correo, bien mediante la publicación en un lugar de acceso común, por ejemplo el Portal de Intranet de la organización.

Mi sensación es que ninguno de estos cuatro puntos anteriores es debidamente tenido en cuenta en la mayoría de las organizaciones administrativas que conozco. En particular, mientras que los dos primeros puntos conciernen sobre todo al personal técnico, que puede ( o mejor debería) confeccionar los correspondientes Planes de Seguridad de la Información y de Continuidad del Servicio, los dos últimos conciernen a toda la organización desde el Ministro hasta el último usuario.

Aprovecho para recordar aquí que ya propusimos en este blog la creación de un servicio horizontal de correo para toda la Administración General del Estado. Aparte de las ventajas operativas que supone, tal servicio podría y debería dar cobertura a las funciones y necesidades expresadas anteriormente.

Categorías
Administración Electrónica Economía

La utilidad de los 8.000 millones para los Ayuntamientos

ladrillo1En los comentarios al interesante post de Rosa Cobos «La crisis y la ley 11/2007«, decía yo que probablemente parte de los 8.000 millones que acaba de destinar el gobierno a financiar obras en los ayuntamientos serán detraidos de otras inversiones de mayor carácter tecnológico, concretamente de las necesarias para poner en marcha la Ley 11/2007. Dicho esto, y tras una lectura detenida del Real Decreto Ley por el que se aprueba el denominado Fondo Estatal de Inversión Local, me han llamado la atención algunas cuestiones peculiares:

  • Aunque en ningún punto del Decreto Ley se cita la palabra subvención, para mí es obvio que se trata de subvenciones. Según la Ley General de Subvenciones son subvenciones las entregas dinerarias para la consecución de un determinado proyecto de interés público, incluso entre administraciones, excepto para la financiación global de la actividad de cada ayuntamiento, que obviamente no es el caso, pues se trata de proyectos no cubiertos ya en el presupuesto de la entidad para 2009.
  • Al no aplicarse la Ley, quedan en suspenso muchas cuestiones. Por ejemplo, ¿qué pasa si no hay dinero para todas las solicitudes?. Aparentemente, se dará dinero hasta que se acabe. Al no existir proceso alguno de valoración, el criterio será «el que vaya atrás que arree«, o sea, dar el dinero según lo vayan pidiendo hasta que se agote. Este procedimiento es justamente el contrario al exigido por la LGS en la definición del los procesos selectivos por «concurrencia competitiva»
  • De igual modo, no se sabe muy bien si una determinada solicitud cumple o no los requisitos ni tamopoco se prevén mecanismos de subsanación o alegación. La aprobación o no de una solicitud queda en mano de las Delegaciones y Subdelegaciones del Gobierno, sin criterio objetivo alguno y de forma totalmente opaca, que deja mano libre para aplicar cualquier discreccionalidad que se les antoje.

Dicho esto, permanece la cuestión de fondo, que es la siguiente: tenemos una crisis económica que se ha producido, principalmente, por un desequilibrio entre las necesidaes reales de crecimiento inmobiliario y la presión especulativa en éste sector. En otras palabras, por destinar el dinero al sitio donde no era necesario ni producía beneficios a largo plazo. Entonces el gobierno, en lugar de replantearse si el dinero está mejor destinado al ladrillo o a sectores potenciadores de futuro como pueden ser la I+D y la tecnología, va y abunda más aún en la financiación de unas obras que, ni estaban previstas, ni se pueden diseñar bien y con tiempo suficiente, lo cual hará que el destino final de ese dinero sea de dudosa utilidad pública.

Aunque quizás, como se dice en las tertulias, se trata únicamente de que esos albañiles que estarían cobrando el paro, se dediquen en su lugar a hacer algo útil.  Un parche más. Pan para hoy y hambre para mañana.

Por cierto, justamente hoy se abre en el MAP la aplicación Metrópolis 1.0 para la tramitación de las solicitudes.  Se requiere un certificado digital reconocido por cualquiera de las entidades oficiales de certificación nacionales, o del DNI electrónico, para poder acceder a la misma.

Aunque he intentado entrar, después de instalar varios componentes y aceptar varios avisos de seguridad «confiando en un editor desconocido» finalmente no lo he conseguido. Me da éste error:

error-metropolis

Categorías
Administración Electrónica Empresa

Business.Gov: La pasarela de las empresas al gobierno USA

A través de mi suscripción a del.icio.us/tag/egovernment llego a este interesante sitio, que se auto define como:

Business.gov, el enlace oficial de las empresas con el gobierno USA, es gestionado por la U.S. Small Business Administration (SBA) en colaboración con otros 21 agencias federales. Este consorcio, conocido como «Business Gateway» (pasarela de empresas), es una Iniciativa Presidencial de E-government que provee un unico punto de acceso a la información y los servicios de la administración para apoyar el funcionamiento de las empresas nacionales.

Está lleno de información de todo tipo en forma de guías y recursos, para temas como:

y recursos para …

Además, provee enlaces a las páginas WEB de los diversos gobiernos estatales relacionados con las empresas, así como a un conjunto de formularios electrónicos para realizar diversos trámites. Estos formularios son generalmente PDF que admiten rellenado electrónico y tramitación electrónica, incluida la firma electrónica.

Para probarlo me descargué, rellené y firmé uno de ellos (con la firma FNMT), el formulario I-9 ( Employment
Eligibility Verification) en su versión en castellano. Un formulario bien diseñado, claro y autoexplicativo, que no requiere llamar al servicio de información para saber lo que hay que poner en él. Muy interesante la referencia a la Ley de Reducción de Trámites:

Intentamos crear formularios e instrucciones que sean precisos,
fáciles de entender y que le impongan la menor carga posible
cuando nos provee información. A menudo esto es difícil porque
algunas leyes de inmigración son muy complejas. Por consiguiente,
la carga de trámites para la recopilación de información es calculada
de la siguiente manera: 1) informarse acerca de este formulario y
como llenar el formulario 10 minutos; 2) juntar y archivar
(registros) el formulario, 2 minutos, lo cual da un promedio de 15
minutos por respuesta. Si usted tiene algún comentario acerca de
precisión de esta estimación o sugerencias para hacer este formulario
más simple, puede escribir a: U.S. Citizenship and Immigration
Services, Regulatory Management Division, 111 Massachusetts
Avenue, N.W., 3rd Floor, Suite 3008, Washington, DC 20529. OMB
No. 1615-0047.

Aunque ya sé que las comparaciones son odiosas, en España no tenemos nada parecido. Tanto empresas.es como portalempresas.com son páginas privadas y llenas de anuncios. El caso más notable es la DGPYME, la cual a través de su portal CIRCE para facilitar la creación de empresas, da acceso a la red de PAIT (Puntos de Asesoramiento e Inicio de Tramitación), oficinas dependientes de las Administraciones Públicas y entidades públicas y privadas, así como de colegios profesionales, organizaciones empresariales y cámaras de comercio. Tienen las siguientes funciones:

  • Prestar servicios presenciales de información y asesoramiento a los emprendedores en la definición y tramitación telemática de sus iniciativas empresariales, así como durante los primeros años de actividad de la Sociedad de Responsabilidad Limitada.
  • Iniciar el trámite administrativo de constitución de la sociedad a través del Documento Único Electrónico (DUE).

También podrían realizar funciones de PAIT los centros de Ventanilla Única Empresariales (VUE).

Por su parte el CDTI tiene el servicio PIDI, pero limitado a las ayudas a las empresas. Debo mencionar aquí de nuevo el portal Asesores TIC: un ejemplo de colabración público-privada, central y regional, con bastantes recursos, aunque dirigida a un modelo concreto de asesoramiento tecnológico a las PYME.

Dada la complejidad de las diversas administraciones, competencias y regulación aplicable, crear y mantener una empresa en España es sumamente difícil. Una herramienta como ésta facilitaría e impulsaría mucho el tejido empresarial español.

Categorías
Administración Electrónica Empresa Innovación

La ventanilla única para las ayudas a la I+D+I

La Ministra de Ciencia e Innovación, Cristina Garmendia, anunció ayer, a bombo y platillo, la creación de una ventanilla única para la tramitación de las ayudas públicas a la I+D+I empresarial . A lo que parece, «la ventanilla única irá acompañada por medidas de gestión electrónica íntegra de los expedientes para conseguir una mayor sostenibilidad ambiental«. Bueno, ya sabíamos que las TIC impulsaban el bienestar y desarrollo social, y ahora Cristina pone en valor su capacidad de contribuir al sostenimiento del planeta. Una innovación, sin duda.

Esta vieja aspiración, ya recomendada por la OCDE como una forma de clarificar el confuso mundo de las ayudas a la I+D+I en España, y recogida en el Plan Nacional de I+D+I vigente, fue incluso encomendada al MAP, quien llegó a convocar y adjudicar algunos concursos para su desarrollo, y pero luego paralizados con motivo de la reestructuración ministerial post-electoral.

Ahora parece que sea el CDTI quien se encargará de esta tarea, no muy bien definida por otra parte. Dificil lo tenía el MAP y dificil lo tendrá el CDTI, y más dificil si como dicen quieren que empiece a funcionar en 2009, cuando a estas alturas ni siquiera se ha desarrollado la estructura orgánica básica de los Ministerios de Industria y de Ciencia e Innovación.

Yo creo que la propuesta de la OCDE iba por otro lado. No era sólo poner orden en las ayudas estatales a la I+D, a las que no benefician las remodelaciones cuatrienales, sino incluir en esta ventanilla otras ayudas concurrentes, como las que otorgan las Comunidades Autónomas, que con frecuencia se solapan y «compiten» con las ayudas estatales, despistando a los posibles solicitantes, o permitiendo quizás que los «listos» soliciten múltiples financiaciones para el mismo proyecto.

Este tema de la múltiple financiación tendría que estar, en teoría, controlado, gracias a la famosa Base de Datos Nacional de Subvenciones, creada en la Ley de Subvenciones y reintentada de nuevo cuando se publicó el Reglamento de la Ley del mismo nombre. Pero se me antoja también una quimera poner de acuerdo a todos en el cuando y en el cómo organizar esta BBDD. Una simple, pero siempre irresoluta, cuestión de interoperabilidad.

En fin, Cristina, me encanta tu empuje y te animo a seguir con tu ventanilla única, pero en ello no creas que innovas demasiado. En el año 1986 ya se creó la primera Ventanilla única para los empresarios, aunque a día de hoy y gracias a los relatos del empresario Jaime Estévez sabemos que falta un largo camino por recorrer.

Categorías
Administración Electrónica

El dilema del Director General

Juan Miguel MárquezMe encanta debatir con Juan Miguel Márquez. Es un hombre cercano. Creo que le entiendo, y creo que el me entiende, aunque no compartamos algunos puntos de vista.

Ayer, en La eAdministración a debate, con Yanina Welp y unos amigos, la mayoría reincidentes en eventos jueveseros, fueron alternando Juan Miguel y Yanina, discursando en respuesta a las preguntas sobre:

  • ¿Qué es la eAdministración?
  • ¿Cómo llegar a ella?
  • ¿Qué estamos haciendo bien?
  • ¿Qué podemos mejorar?

Hay que tener valor para abrir el debate con esta afirmación: «Pronto habrá que quitar el apellido de Electrónica a la Administración«. Viniendo del flamante nuevo Director de Administración Electrónica, y que bajo su anterior mandato se aprobó una ley crucial para su desarrollo, la ley 11/2007. Efectivamente, el meollo de la cuestión no es la tecnología en sí, sino su poder transformador. Por eso Juan Miguel habla ahora de renovar el resto de las leyes, la de Procedimeinto Administrativo entre ellas, porque obviamente la aplicación de la tecnología no alcanza todo su potencial si no se reforman las estructuras, cosa que nos hartamos de decir en este blog y en la mayoría de los que componen la Blogosfera Pública.

Salió, mediado el debate, el asunto de los indicadores. Que si hemos mejorado por aquí, que si hemos avanzado por allá. Soy bastante critico con los indicadores. La mayoría no miden nada útil para el ciudadano. De disponibilidad estamos pasando a madurez (uso de los servicios). Para mí sigue sin ser suficiente.

Ahora se empiezan a crear indicadores compuestos, mezclando, disponibilidad, uso, contenidos y calidades varias. No está mal, pero el peligro de estos indicadores es su utilización interesada en fabricar el indicador compuesto para que demuestre la tesis que queramos, sea favorable o desfavorable al asunto que nos interesa ensalzar o denostar.

Si hay que crear un indicador de eficiencia de la eAdministración, por ejemplo se me ocurre el siguiente: Por cada euro dedicado a la eAdministración, ¿cuántos euros ahorra el estado al ciudadano en términos de simplificación de trámites, ahorro en desplazamientos, acortamiento de plazos, y paz de espíritu?.

Agradezco a Juan Miguel su alabanza al funcionario: «la inmensa mayoría tiene una verdadera vocación de servicio público» pero no lo comparto. Algunos tienen esa visión presente, pero la mayoría están cegados por El amor al trámite.

Decía Juan Miguel estar preocupado por dos cuestiones cara a futuro: cómo aumentar la transparencia y la participación. Pero no tener muy claro como resolverlo, especialmente el segundo. Bueno, a mi, que me gusta hacer propuestas, le propongo una para mejorar la participación en la eAdministración: dar premios. Si, algo así como el «pasajero un millón», cuando uno visita la página 060.es, le puede salir un anuncio «Es usted el visitante un millón, le ha tocado una PDA!!!».

Muy interesantes las aportaciones del escaso público: desde los funcionarios que ven una distancia sideral entre la tecno-administración y la realidad cotidiana, hasta el despiste, confusión, dispersión de competencias y de soluciones de las diversas administraciones, así como un marcado escepticismo respecto a la tecnología y que su aplicación pueda de verdad mejorar la vida del ciudadano.

Juan Miguel es un convencido defensor del concepto «ventanilla única«, no en vano gestiona el 060. Yo no creo demasiado en ese concepto, sobre todo si se implanta de forma jerarquizante, ya que de ese modo no se puede resolver el gran problema que es, en mi opinión, de coordinación y de actualización de la información y de los enlaces, y que es el gran problema actual del 060. Más bien creo en las redes: sistemas horizontales, basados en Web Services, RSS, o tecnologías similares, donde cada uno es, o puede ser, productor y consumidor, y donde la agregación es personalizable por el propio usuario. Ejemplo: Mypage: «Portal ciudadano de autoservicio» de Noruega.

Reconocer los problemas es el primer paso para resolverlos. Pero Juan Miguel padece un dilema del que es difícil escaparse. Ocupa un puesto para el que ha sido designado políticamente, lo que le impulsa a dar una visión opitimista, tan optimista que en algunos momentos se pasa, como cuando dió a entender que la eAdministración comenzó él con la creación de la red SARA y el 060, los grandes proyectos de su mandato.

Nada se crea de la noche a la mañana, y dos años en estos términos son justo eso, un breve plazo que sólo da para hacer «poblados de lo oeste» que es el grave riesgo que tiene el brevísimo plazo de implantación de la, por otra parte excelente, ley 11/2007, como dijimos en El plan de desarrollo de la LAECSP: una oportunidad perdida.

Y si no fijaos en los turcos: ocho años para el Proyecto UYAP de eJusticia , y ahora empieza a funcionar. Un modelo a seguir.

Por diseño, un Director General es un puesto ejecutivo por excelencia. Maneja recursos y proyectos y se esperan de él esperan resultados. Debe conocer bien el terreno en que se mueve, plantear retos, ser realista y líder. Debe estar cerca de su equipo si quiere que todo funcione. Todo esto lo sabe muy bien Juan Miguel.

Pero cuando tu origen es político no puedes dejar ver demasiados problemas, el mensaje siempre debe ser «lo nuestro va bien» aunque no siempre vaya bien. Un verdadero dilema.

Espero, confío, en que Juan Miguel, que es un tipo listo, sepa manejar el dilema con solvencia. Mientras tanto, y para él y para todos los lectores de este blog, mi lectura recomendada de hoy: Propuestas e-gov 2.0 , de la mano de ManuEderra , un excelente resumen de futuro de lo que puede y debe hacerse en materia de Administración Electrónica (encontrado gracias a Alorza: eGov2.0 a escala humana).

POST DATA: Me acabo de enterar que me acaban de publicar un vídeo con lo que dije. Y yo ni me enteré. Si lo llego a saber, me hubiese pasado antes por la peluquería ;-).

II B&K: Felix Serrano refuta el optimismo electrónico de Juan Miguel Márquez

Categorías
Administración Electrónica Sociedad de la Información

La Identidad Digital Europea

La Comisión Europea ha anunciado hoy un proyecto piloto cuyo objetivo es garantizar el reconocimiento transfronterizo de los sistemas nacionales de identidad electrónica (eID) y facilitar el acceso a los servicios públicos en 13 Estados miembros. Los ciudadanos utilizan actualmente en la UE unos 30 millones de tarjetas nacionales de identidad electrónica para acceder a diversos servicios públicos, tales como las prestaciones por desempleo y de la seguridad social, así como para presentar sus declaraciones de impuestos. El proyecto de la Comisión permitirá que los ciudadanos de la UE demuestren su identidad y utilicen los sistemas nacionales de identidad electrónica (contraseñas, tarjetas de identidad, códigos PIN y otros) no solamente en su país, sino también en la UE. El plan consiste en armonizar y conectar estos sistemas, sin sustituir lo que ya existe. El proyecto durará tres años y será financiado con 10 millones de euros por la Comisión Europea y con una cifra idéntica por los socios participantes.

Este proyecto piloto, denominado STORK (Secure idenTity acrOss boRders linKed o identidad segura a través de las fronteras), es presentado en la nota de prensa que publica Rapid y fechada el 30 de mayo de 2008. Es una iniciativa importante y que tiene más impacto del que parece, más allá del evidente relativo a la movilidad de las personas. Por ejemplo, un obstáculo importante al desarrollo de la factura electrónica europea es precisamente la necesidad de que los certificados electrónicos con los que se firma una e-factura en origen sean reconocidos y validados en destino.

Este tema ya ha dado muchas vueltas en su momento, sin saberse por qué opción optar, si por una certificación europea supra-nacional, bien por un gran centro de intercambio de PKI europeas, bien por acuerdos bilaterales. Espero que esta vez lo tengan bien pensado y funcione.

La moraleja para nosotros es que ahora va a resultar que vamos a necesitar una iniciativa de ámbito europeo (en la que participa España) para enseñarnos cómo poner de acuerdo nuestros diversos sistemas de certificación nacionales, regionales y locales.

Cada vez me gustan más las iniciativas europeas, sobre todo en temas de Sociedad de la Información. Quizás es porque Europa se está construyendo como la suma de naciones, al contrario que muchas identidades nacionales o nacionalistas, que se están construyendo a base de desgajarse o desagruparse de nacionalidades ya existentes. Esa voluntad europea cooperadora (nada fácil, por otro lado) es la dirección en la que tenemos que ir.

Categorías
Administración Electrónica

La eAdministración a debate

Antonio Fumero recomienda, en Divergencia a pasarse el jueves día 5 de junio, a las 19:00, a tomarse unas cañas por el Fish Club , invitados por el fiap y con la e-Administración a debate. Como aperitivo propone leer la última aportación de Yanina «¿El ciudadano electrónico?«.

El artículo de Yanina habla de las tres EEe que marcarían el impacto de la Tecnología en las AAPP: a) permitir, facilitar y ampliar el acceso a la información (Eficacia), b) mejorar las prestaciones (Eficiencia), y c) paliar el déficit democrático mediante el incremento de la participación ciudadana en la toma de decisiones y la presentación de propuestas que sean consideradas (eDemocracia).

El artículo es ligeramente crítico con la forma en que se han hecho las cosas hasta ahora («el foco se ha puesto en la electrificación per se más que en una apuesta por la innovación democrática en general«) y comparto su filosofía general. Hay algunos detalles que sin embargo no percibo igual. La LAECAP no es una «ley de acceso a la información» sino de acceso a los servicios, lo cual implicaría servicios electrónicos finales transaccionales, lo cual incluye obviamente el acceso a la información y otras medidas de transaparencia administrativa.

Vuelve a sacar el tema, debatido en algunos foros, de la oportunidad perdida de fijar estándares abiertos en ésta ley como una garantía para los ciudadanos. Me parece sin embargo que en esta ocasión la ley ha apostado por un enfoque pragmático, soslayando esta cuestión, que quizás en otros foros sea más pertinente: no impidiendo el uso de estándares abiertos, cuando y donde los haya, pero no forzando y comprometiendo los servicios a los ciudadanos en virtud de la utilización de estándares abiertos cuando no existen o no son de uso generalizado.

A renglón seguido critica la burocracia y descoordinación actual. Para remediarla haría falta un cambio: «Y éste cambio es político más que tecnológico y requiere de una gran implicación de los funcionarios«. Pero yo diría que hace falta un cambio organizativo y cultural, apoyado políticamente por supuesto, pero liderado por los funcionarios. Cosa difícil ésta (más adelante Alorza nos dá unas pistas).

La filosofía de la administración burocrática, la administración de los procedimientos, viene de lejos, nada menos que de la época de los franceses. Alorza hace una extraordinaria reflexión sobre la evolución de la función pública en funkziona web!: nuevas habilidades para una concepción relacional del trabajo público. La presentación que ha preparado para el II Congreso de la excelencia en la Gestión en las Administraciones Públicas, no tiene desperdicio.

Los que seguimos las reflexiones y el debate en la blogosfera pública pensamos que ésto no es más que el principio. Que la Administración, sea porque «sigue a la sociedad como la sombra al cuerpo«, sea porque está obligada también, y aunque parezca un contrasentido, a liderar el cambio social, estamos planteando nuevas visiones.

No son las visiones del ingeniero o del abogado. No son las visiones donde sigue habiendo una nítida distinción entre el Administrador y el Administrado. Son más bien las visiones del funcionario comprometido, del trabajador, del hombre de la calle, o del (ójala) político. Como dice Alorza: el nuevo funkziona web! debe escuchar, relacionarse, conversar, coproducir.

Si la tecnología puede enseñarnos algo, será que el mundo actual está cambiando, pero no cambiando hacia una nueva sociedad de tipo N+1, sino hacia una nueva sociedad del cambio.

Categorías
Administración Electrónica

eJusticia en Turquia: El proyecto UYAP

Desde hace ocho años, el gobierno turco viene desarrollando este proyecto, por medio del cual está llevando a cabo una modernización del funcionamiento de la justicia, para «incrementar la transparencia, reducir la corrupción administrativa, mejorar la calidad de los servicios, dar mejor acceso a los ciudadanos, mejorar la productividad y la eficiencia y decrementar los costes en la interacción de los ciudadanos con el gobierno«.

La referencia la encuentro, una vez más, vía epractice.eu, que publica el artículo EU principles in modernisation of Justice and the Turkish IT project UYAP y que firma Ali Riza Cam, Juez examinador del deparatamento TI del Ministerio Turco de Justicia.

El Sistema Informático Nacional Judicial (UYAP en turco), es un sistema de ámbito nacional que enlaza los tribunales y otras instituciones del Ministerio de Justicia. El proyecto comenzó en el año 2000 y ha finalizado la fase de implantación en 2007. En una primera fase se automatizó la sede central, y en una segunda las unidades provinciales. Esta segunda fase se completó a finales de 2007.

Se compone de hasta 17 subsistemas de apoyo tanto para los tribunales como para los ciudadanos. Los ciudadanos pueden conocer, via internet, el estado de las causas que les afectan, saber cuando tienen una citación, enviar escritos firmados electrónicamente, e incluso tiene un sistema de alertas por SMS.

El sistema no solamente es pasivo sino que incorpora sugerencias y alertas que mejoran la calidad de los procedimientos. Se espera reducir en un 80% el número de casos devueltos por la Corte Suprema por errores de procedimiento, así como detectar fugitivos pues el sistema avisa tan pronto como se introducen los datos de uno de ellos.

Se ha puesto en marcha un sistema documental electrónico para el soporte a todas las actuaciones. Para el 1 de julio próximo se prohibirá el envío de documentos en papel entre sedes, circulando exclusivamente documentos electrónicos firmados. Se emitirán 30.000 certificados electrónicos para los jueces, fiscales, y resto de personal antes del 30 de junio.

Entre las numerosas ventajas que esperan del nuevo sistema, una de las más significativas es la simplificación de procesos, y la reducción de la carga administrativa del personal, permitiendoles dedicarse a otras prioridades. Informes y listados estarán disponibles de forma casi instantánea.

Además se crean numerosas oportunidades de interoperabilidad, por ejemplo con la base de datos de convictos, así como con los registros de la Policía y el Registro de la Propiedad.

El sistema lo utilizan actualmente 48.000 usuarios, y ejecuta unos 20 millones de transacciones al mes. Todos los detalles y estadísticas están en el informe referido al principio.

En fin, poco más que añadir, salvo recomendar a los nuevos responsables de nuestro español Ministerio de Justicia de que tomen nota y se pongan las pilas. Ante la preocupación que, justificadamente, expresa de Oscar Cortés en su post La justicia: ¿una modernización imposible? podemos ver cómo países que seguramente muchos de nosotros consideraríamos más atrasados son capaces de enseñarnos cómo hacer las cosas.

Pero no olvidemos que se lleva tiempo, y una clara voluntad política y de los profesionales de la judicatura, y sobre todo con una actitud posibilista, estilo Obama: «Yes, we can».

Categorías
Administración Electrónica Servicio Público

Mi propuesta para la reorganización del MAP

Iñaki hace un interesante análisis sobre La pequeña reestructuración del MAP y la modernización de la administración. Como no estoy en el MAP, tengo la lejanía suficiente para atreverme a hacer mi propia propuesta para la estructura de la Secretaría de Estado de para Administración Pública; así que, complementando mi comentario depositado en su blog, la voy a exponer aquí:

  • La Dirección General de la Función Pública (DGFP)
  • La Dirección General de Servicios al Ciudadano (DGSC)
  • La Dirección General de Modernización Administrativa (DGMA)
  • La Agencia de Servicios Públicos Electrónicos (ASPE), dependiente de la DGSC
  • La Mutualidad General de Funcionarios Civiles del Estado (MUFACE)
  • El Instituto Nacional de Administración Pública (INAP)

He señalado en negrita las novedades, que explico ahora.

Con respecto a la DGSC, su misión es disponer los medios legislativos, organizativos y la coordinación con el resto de administraciones para la entrega, en las mejores condiciones posibles, de los servicios públicos a los ciudadanos. En otras palabras, llevar adelante el desarrollo y aplicación de la ley 11/2007, y de otras posibles normativas destinadas a promover la provisión de servicios públicos, con apoyo de la tecnología, al cuidadano.

La ASPE por su parte tiene una doble misión: proveer los servicios comunes a los ciudadanos, incluidos aquellos que, no siendo comunes, impliquen a más de dos Ministerios, o a varias capas de la Administración. Y también, proveer y mantener las infraestructuras y servicios internos comunes a las administraciones y necesarios para ejecutar eficazmente la primera de las misiones indicadas.

Ejemplos de los primeros serían las ventanillas únicas, sistemas de notificación, cambios de domicilio, pagos electrónicos, etc. De los segundos serían la cuenta de correo unificada del funcionario, la red SARA, la nómina común, sistemas telefónicos de uso general y sistemas de comunicaciones seguras…

La DGMA tiene en cambio la misión de elaborar estudios, propuestas, y proyectos pilotos innovadores orientados al desempeño de nuevas políticas públicas en una sociedad en constante cambio, y de proponer las consecuentes modificaciones estructurales administrativas para adaptar la nueva administración a la nueva sociedad.

Hay una cuestión importante, y es que como consecuencia de esta reestructuración, una parte importante de los servicios y unidades informáticas de los Ministerios pasan a integrarse en la ASPE. Con ello no propongo la desaparición de la informática ministerial, sino que propongo la creación de unidades de servicios informáticos asociadas a las Secretarias de Estado, con funciones definidamente verticales.

Además, es necesaria la creación de «gabinetes de inteligencia» de apoyo a los Ministros, para lo cual creo que se puede aplicar el concepto de «kit» precocinado, con un conjunto de recursos tecnológicos preparados para el apoyo al Ministro y su personal de apoyo directo, que pueden ser relativamente independientes del resto de las estructuras ministeriales.

Como veis, esta propuesta está más orientada al ciudadano y al servicio que la actual, y tiene mayores pretensiones de cambio y renovación. Como decía en mis comentarios al post de Iñaki, esto es precisamente lo que echo en falta en la pequeña reestructuración actual, que me sabe más a retroceso que a avance, más a cosmética que a impulso.