Categorías
web 2.0

Juguetes Sociales

Estos días estoy descubriendo en la blogosfera algunos interesantes juguetes sociales que querría mostraros, por si no los conocéis.

Carlos Guadián, que siempre está a la última, en su post Rajoy Vs. Zapatero (II) muestra algunos muy interesantes como google touchgraph que consultado sobre «Sociedad Conectada» da este curioso gráfico:

Touch Graph

Según dice la ayuda las relaciones que este programita hace son basadas en la descripción de Google. En primer término aparece, como no podía ser menos, la red formada alrededor de la descripción de Sociedad Conectada en Alianzo, donde actualmente ocupamos la posición 2890 entre los blog españoles y la 713 entre los madrileños.

Resulta curioso comprobar que en las varias pruebas que he hecho, el blog de Julian Inza y el nuestro salen siempre próximos, y algunas veces muy juntitos.

También aparecen por ahí flotando dos nubes, una centrada alrededor de Euskadi I+D, la otra alrededor de un artículo de El Mundo en Nueva Economía: La revolución de la sociedad conectada, nada menos que del año 1999.

Un curioso experimento, aunque sigue acertando mucho más Bloglines con los 35 feeds relacionados que me propone a la vista de mis 12 suscripciones. De todos modos son demasiados para que pueda abarcarlos mi ya escasa capacidad de absorción digital.

Por su parte, Google Reader, que es mi lector actual (está en castellano y tiene la simplicidad que siempre me gusta de Google) me propone los siguientes BLOG a los que todavía no estoy suscrito:

Juan Freire
Nómada. Reflexiones personales e información sobre la sociedad y el conocimiento abiertos
http://nomada.blogs.com/jfreire/atom.xml

No es suficiente
Es el Blog de Pablo Diaz sobre Project Management, Administracion Electronica, FLOSS y IT for Development
http://www.pablodiaz.es/feed/

La Maldición de Sísifo
http://maldicion-sisifo.blogspot.com/atom.xml

De Madrid a Europa
http://weblogs.madrimasd.org/demadridaeuropa/rss.aspx

Aunque el último me sorprende un poco, porque no tiene mucho que ver con mi lista de lectura. Me miraré los otros tres pues parecen interesantes, en especial La Maldición de Sísifo.

Descubro con curiosidad las propuestas de Compareblogs.com, con varios experimentos sobre la influencia de unos blogs sobre otros, y la relación entre los blogs y los suscriptores de ellos. Desgraciadamente, cuando he intentado dar de alta el mío, no me ha dejado, pues no he conseguido alcanzar los cien suscriptores mínimos exigidos en Bloglines. ¡Lástima!

Cuña publicitaria: he metido un enlace directo a la derecha de la página para que os resulte más fácil agregar este blog a vuestra cuenta bloglines. ¡Quizás un día alcance los 100!

Volviendo a Carlos Guadián, en Visualiza tu facebook y valora tu red social propone que calculemos nuestro valor social, mediante My Network Value en eurillos contantes y sonantes. Esto es lo que me sale:

My Network Value

La verdad es que me chorrea un poco porque me dice que puedo sacarle mucho más jugo a mi red de contactos. Vamos, que si no obtengo mas rendimientos es porque no quiero.

Entre prueba y prueba descubro CUWHOIS, que aparte de destripar con bastante habilidad el dominio vozyvoto.es me choca que al final valora un anuncio en la página principal de vozoyvoto.es a 11$/mes. Bastante mas modesta esta valoración, pero creo que bastante más realista que la de My Netwotk Value. En fin, que casi me daría para cubrir gastos del dominio y el alojamiento.

Bueno y ya para terminar y reírme un rato me divierto comparando los resultados de Google en forma de lucha con Google Fight. Curiosamente la lucha entre «Sociedad Conectada» y «Voz y Voto» gana Voz y Voto por un escaso margen. Aunque quizás después de las elecciones del nueve de marzo el voto pierda peso. Quien sabe…

Categorías
Sociedad de la Información

No es lo que tengo, es lo que soy

Medita Erich Fromm, en su libro ¿Tener o Ser?, sobre lo verdaderamente importante en la vida, que reside en lo que uno es y no en lo que uno tiene. Critica de este modo a la sociedad de consumo actual, que se apoyaría en este paradigma: lo importante es lo que tengo, y cuanto más tengo, más feliz soy. De modo que como dice Antonio Banderas, en un anuncio muy lúcido, cuya filosofía es obviamente tomada del ensayo de Fromm, no es lo importante lo que tengo sino lo que soy.

Ese parece ser el sentido del Canon Digital: Puesto que la tecnología permite la reproducción perfecta e ilimitada de determinadas obras, a un coste muy reducido, el artista debe recibir una remuneración no como un salario a cambio de su producción artística sino como una renta a cuenta de obras pasadas, es decir, por su mera condición de artista. Como garante y depositario pues de la cultura milenaria, el ARTISTA, debe ser mantenido para que pueda dar continuidad a su labor creadora.

O sea las Entidades de Gestión de Derechos de Autor reclaman el derecho a recibir dinero para sus artistas, por producir obras que son susceptibles de digitalización, archivado y retransmisión a distancia, y de reproducción sin merma significativa de calidad, y a cambio los ciudadanos podríamos disfrutar de nuestras copias privadas sin necesidad de autorización previa. De este modo obtienen los artistas su salario, o más bien su renta de autor. Aún cuando la distribución equitativa de esa renta, en función de las reproducciones realmente efectuadas, no esté ni mucho menos clara.

Hay una cierta perversión en este argumento, por el cual se asume que la mayoría de los ciudadanos hacen este tipo de copias privadas, y que el canon es la base legal y monetaria para que su conciencia pueda quedar tranquila cuando hace una copia. O sea «copiad, copiad, hijos, que ya lo habéis pagado».

Debo confesaros que yo también soy artista. No como artista en mis labores de funcionario, que también (tiene mucho arte lidiar con la maraña administrativa), sino como artista creativo en un sentido tradicional. Es decir, escribo, compongo música y canciones, aunque nunca me planteé vivir de ello. Incluso hubo una época en que pensé montar un negocio dedicado a la informática musical, antes de ser funcionario, pero no se dieron las circunstancias apropiadas.

Aunque si hubiese pretendido vivir de la creación, no habría podido hacerlo directamente, pues en España los creadores están obligados hacerlo a través de las Entidades de Derechos de Autor, como muy bien explica Enrique Mateu en su blog.

Así que creo que optaré finalmente por poner mi obra libremente disponible con licencia copyleft, ya que por fin la recientemente aprobada LISI permite expresamente este tipo de licencias, pues había dudas de su legalidad hasta ahora.

En fin, y para resumir mi posición sobre el Canon Digital, digo que:

  • La cultura es cosa de todos, no solo de los artistas oficiales.
  • Me parece bien que la creación artística y la interpretación estén remuneradas, pero exactamente y directamente relacionadas con la valía y la demanda de esa creación o interpretación, y para beneficio directo de los autores o intérpretes.
  • Por ello no creo que el método del Canon Digital actualmente definido en la LPI sea el más apropiado.
  • Y si de todas maneras la existencia de un canon digital es ineludible, aunque sea con carácter transitorio hasta que evolucione suficientemente el mercado adaptándose a las nuevas posibilidades tecnológicas, al menos que no se recaude y reparta por manos privadas, sino que se ocupe de ello una Agencia Pública Estatal.
Categorías
Sociedad de la Información web 2.0

Microelecciones

Se aproximan las megaelecciones generales de marzo, y con ellas poco a poco sube la temperatura mediática, tanto la tradicional (prensa, TV y radio) como la de los diversos foros de la red.

Si os digo la verdad, temo las elecciones. En las dos últimas, el Ministerio en que trabajo fué sacudido por sendos tsunamis reformadores, dejando tras su paso un desolador y transformado paisaje que nos llevó años reconstruir. Seguramente porque los «representantes de la voluntad popular» que resulten elegidos entenderán que lo han sido para algo, y querrán arreglarlo todo, aunque no estuviese roto.

Cuando tuve la idea que motiva este post pensé que sería una idea ya trillada en la red. Sorprendentemente no lo es. Mi consulta sobre el término «microelecciones» en Google arroja unos escasos cinco resultados, lo cual es todo un record. Pero gracias a esta búsqueda dí con un interesante documento MITOLOGÍAS DEL GOBIERNO REPRESENTATIVO [PDF]

Empieza así:

«La doxa democrática, a diario reactivada por el discurso de los políticos o los medios de comunicación masiva, produce permanentemente lo mitológico. Con esto queremos decir que se mantiene un discurso discretamente mágico alrededor de las palabras claves de la vida política. Su finalidad no es engañar sino edificar, tranquilizar y también legitimar el modo de gobierno. En efecto, la doxa no apunta a elucidar las situaciones sino a movilizar las creencias de gobernados y gobernantes. Nociones tan cruciales como la «representación», el «debate democrático», la «decisión política», la satisfacción de los ciudadanos, están rodeadas de un halo de irrealidad, es decir, tratadas de manera desnivelada con respecto a un realismo objetivista riguroso»

Este documento relativiza el debate de ideas que antecede a los comicios «En la vida democrática, el debate de ideas no tiene, ni tuvo nunca, la gran importancia que con frecuencia le asignan sus actores«. En varios posts recientes se pone en entredicho justamente la banalidad del tal debate (El respeto al que piensa diferente, Los incompetentes y nuestros hijos, mirad especialmente los comentarios de ambos), al tiempo que surgen otros, con una fuerte base social (Adiós, canon, adiós…), que son poco asumidos en la importancia que tienen por los contendientes. Esto para mí indica una distancia cada vez mayor entre las necesidades y deseos reales de la población y el argumentario político de los partidos que aspiran a su representación.

Porque, según las últimas cifras del Plan Avanza, ya son veinte millones de internautas los que hay en España, lo cual es casi la mitad de la población. Algo de ésto deben haber captado los partidos cuando tanto PP como PSOE inician campañas virtuales en YouTube, pues es posible que esta vez La Red tenga un peso en el voto mayor de lo esperado.

A mi me gustan más las iniciativas pequeñas, como la de Rafa Chamorro, en su post Encuestas en el blog sobre ¿Quién debe liderar la Administración Electrónica?, porque debaten temas concretos y cercanos, y quienes se interesan por ellos son los realmente interesados. Esperamos que se popularice y generalice este tipo de iniciativas, y que se realice una verdadera Democracia Electrónica, la cual para mí no es la aplicación de medios electrónicos a la democracia tradicional, sino una transformación de los misma, usando para ello las posibilidades de la tecnología.

Así que me atrevo a proponer, desde este speaker’s corner, un cambio en el sistema democrático, por medio de lo que llamo microelecciones, que no sería más que un acercamiento de las decisiones políticas a los ciudadanos:

  • Sometiendo a debate a través de la red las iniciativas X, Y y Z,
  • Profesionalizando la política,
    • no en base a actores cuya representación principal es el púlpito, real o virtual, por el que pide el voto,
    • sino en base a ejecutores, cuya tarea sea recoger las sugerencias de la población y actuar para llevarlas a cabo.
  • Si tiene que haber representación, al menos que tal representación esté sometida a un proceso de continua realimentación social, no una vez cada cuatro años.

¿Qué opináis?

Categorías
Sociedad de la Información

Hijos de Internet

PSPEstaba preparando un pequeño post sobre mis preocupaciones como padre respecto a sus hijos y el uso que éstos hacen de Internet, y me topo con una «oleada» de debates en torno al concepto «Nativos Digitales» versus «inmigrantes digitales».

Sorprendentemente yo, que mamé mi primera leche digital con un procesador Z80 en mi proyecto fin de carrera, y ya nunca he abandonado esta senda, debo considerarme inmigrante, al haber superado los 44 años que, según el mundo de los mapas, separan los nativos de los inmigrantes, formando una nueva brecha digital (por cierto muy recomendable este post por las referencias seleccionadas a este tema).

Pilar Jericó, siempre clara y certera, en ¿Nativo o emigrante digital? plantea la paradoja de que la mayoría de los directivos actuales, siendo inmigrantes digitales, toman las decisiones sobre el mundo de los nativos digitales, quizás sin comprender suficientemente bien ese mundo.

En fín, para un pobre padre que hasta ahora creía que su obligación como progenitor era proporcionar la mejor educación posible para sus hijos, protegiéndoles de los peligros y excesos de la red, resulta desconcertante descubrir que se pone en entredicho su propia capacidad de conocer, evaluar y por tanto decidir sobre los aspectos de utilización de las redes por parte de su propia progenie.

Me tranquiliza un poco saber que otros, en particular Aníbal de la Torre, en El complejo de Mark Prensky, comparte y minimiza un poco esa desazón. También los maestros tienen dudas, y a veces se sienten en inferioridad frente a sus propios alumnos en cuestiones de tecnología, ahora bien, todavía los inmigrantes digitales tenemos mucho que enseñarles.

Tengo dos rocanroleros, que están en esas evolutivas edades que rondan los 15 y 12 años, como no podía ser menos hace ya tiempo que usan intensa y extensamente la red. Soy consciente de ambos factores : las posibilidades que tiene, para mí y para ellos, pero también de sus peligros. Estoy preocupado por varios motivos:

  • ¿ Está la tecnología preparada para que los padres puedan modular el uso que hacen sus hijos de Internet?
  • ¿ Estamos los padres preparados para comprender qué es eso del Internet y cómo puede afectar a nuestros hijos?
  • ¿ Qué posturas o líneas educativas podemos adoptar los padres, y cómo llevarlas a cabo?

He hecho de todo. Instalar uno de esos programas espía, para ver cómo, cuando y qué hacen en Internet. He instalado programas de control de horarios, con escaso éxito pues son fácilmente vulnerables para alguien con acceso físico al ordenador y una buena red de contactos. Deseperado, instalé el cortafuegos ASTARO, que aunque me costó muchas horas y esfuerzo, ha sido lo que mejor resultado me ha dado hasta ahora para «mantener mi autoridad». De todos modos, no está al alcance de la mayoría de los neófitos, o sea que no debe ser la solución.

Recientemente me he comprado el libro «Técnicas de Hacker para Padres«, que no está mal, pero…

¿Tendrá razón mi hijo cuando me pide que le dé acceso libre a Internet, sin restricciones ni horarios?

Categorías
Sociedad de la Información

Las propuestas de ASIMELEC para las elecciones 2008

ASIMELECEl pasado 4 de diciembre, ASIMELEC ha hecho público un documento denominado «PROPUESTAS DE ASIMELEC PARA LOS PROGRAMAS ELECTORALES ELECCIONES GENERALES 2008» con una propuesta, basada en nueve puntos, para que las Políticas de Fomento de la Innovación y de Desarrollo de la Sociedad de la Información se planteen como Políticas de Estado.

Los nueve puntos de este documento son los siguientes:

  1. La educación clave para el futuro del país
  2. Potenciar la incorporación de las TIC a las PYMES
  3. Facilitar la creación y consolidación de empresas innovadoras y de base tecnológica
  4. Segundo proceso de liberalización de las telecomunicaciones. Desarrollo de nuevas redes de banda ancha
  5. Implantación de servicios audiovisuales avanzados
  6. e-Administración como palanca para avanzar hacia la Sociedad de la Información
  7. Potenciar la seguridad y confianza en las Tecnologías de la Información
  8. Proteger el capital intelectual y el software
  9. Sobre el canon digital

Siempre es bueno que se publiquen iniciativas y propuestas para la promoción de la Sociedad de la Información, destinadas a su incorporación a los programas electorales, y con el deseo de estabilizar y rentabilizar a medio plazo estas políticas. La inestabilidad de los programas para el desarrollo de la Sociedad de la Información (INFOXXI, España.es, Plan Avanza) ha sido un serio handicap y sería malo que se vuelva a repetir.

Con respecto al contenido, sin entrar aquí y ahora en un análisis pormenorizado, creo que está prácticamente todo contemplado en el Plan Avanza (salvo el punto 9, por obvias razones). Es cierto que los detalles pueden cambiar, como cambia el Plan Avanza año a año, como parte del proceso de adaptación a las condiciones cambiantes: tecnológicas, legales y socioeconómicas. Por ello mi interpretación sobre la propuesta de ASIMELEC, simplificando mucho, es que salga quien salga en las elecciones no tire todo por la borda y vuelva a empezar de nuevo.

En todo caso será bueno tomar nota del detalle de las propuestas, e incorporarlas, donde sea posible y conveniente, a los programas.

A mí sin embargo, además de los nueve puntos, me falta un décimo punto, que sería el siguiente:

10. Recursos organizativos y humanos en las AAPP para poner en marcha las medidas

Solo por poner un ejemplo que conozco de primera mano, según el Informe Plan Avanza, desde el año 2004 hasta 2008, los recursos presupuestarios destinados al Plan Avanza y gestionados directamente por la Dirección General para el Desarrollo de la Sociedad de la Información se han multiplicado por tres. Resulta obvio que, de forma proporcional, ha aumentado el trabajo de gestión dentro de la DGDSI, pues el número de proyectos presentados a las convocatorias se ha multiplicado, al haber más fondos disponibles. Además se han multiplicado otro tipo de actuaciones, como los convenios con entidades de derecho público (entre los que están las 19 CCAA) y privado.

Sin embargo, en ese mismo periodo de tiempo, los recursos humanos de la DGDSI son exactamente los mismos que al principio. Aunque se ha aprobado una nueva RPT, esta RPT se ha limitado a adaptar la estructura de la DGDSI al nuevo Ministerio, pero no se ha visto incrementada la plantilla ni la remuneración de los funcionarios. Es más, con frecuencia se produce una cierta «fuga de cerebros» hacia otras administraciones que pagan mejor (Ayuntamiento de Madrid en primer término), o a las empresas privadas del sector.

No voy a decir aquí que, como consecuencia, la gestión de estos fondos esté siendo mala. Pero sí voy a decir que, si los recursos humanos y organizativos fuesen adaptados al aumento de los fondos y programas, se multiplicaría proporcionalmente la eficacia de los planes sin variar prácticamente nada su importe.

A sí pues, si hay que pedir a los partidos políticos que incluyan en sus programas medidas consensuadas para la promoción de la Innovación y de la Sociedad de la Información, por favor que no se olviden de las manos que tienen que ponerlas en marcha.

Categorías
Mujer Sociedad de la Información

Bienvenida, Rosa

Rosa García, Directora General de Microsoft España ha abierto un blog: El Ventanal de Rosa . No soy el primero en dar la noticia pero quiero sumarme a otras bienvenidas que por ejemplo Rafa Chamorro, Julián Inza y Javier Llinares ya han expuesto, por su valentía y decisión.

Además la blogosfera tecnológica femenina, tradicionalmente menos (aunque muy bien) representada, seguro que se beneficia de la aportación de una persona tan preparada.

Parece que está recibiendo una dura y excesiva respuesta por parte de algunas personas que tienen montada una cruzada contra su empresa, aunque no inicialmente contra ella. Es un peligro que siempre acecha y que por ejemplo puede producir que otros blog de personas con cargos de responsabilidad hayan de ser manejados o apoyados por terceros para poder mantener una adecuada funcionalidad. Eso junto con la moderación de los comentarios «a priori» acaba siendo necesario en estos casos. No me importa, si es necesario para que Rosa siga publicando, que se adopten este tipo de medidas.

Contar con su opinión y sus vivencias, no sólo técnicas sino profesionales y personales, es todo un lujo.

¡Animo Rosa!.

Categorías
Administración Electrónica Funcionario

Tecnimap Gijón: en directo y en diferido

En directo… En estos momentos me encuentro en el stand de T-Systems, en compañía de Carlos Guadián, Montaña Merchán, José de Rafael , Director General de AEC y Jorge Márquez, preparando la presentación de AE 2010 (bajar informe) Video Windows Media. Sobre el desarrollo de ese acto, muy esperado y significativo, Montaña seguramente hará una más extensa e intensa descripción en este mismo blog. Aunque anticipo dos, para mí, importantes características del mismo: que ya era hora, pues si nos descuidamos se nos pasa el arroz (¿no habría que empezar a pensar ya en 2015?), y que tiene un valor especial por haber sido diseñado de abajo a arriba. Espero que este informe tenga continuidad.

En esta Sociedad Conectada, teniendo ya con antelación y en la WEB todas las comunicaciones, donde se transmiten en directo y en diferido las ponencias (excelente calidad, y aún disponibles para todos), y podemos poner las preguntas vía Twitter, pudiera pensarse que asistir en persona no es en absoluto necesario. Pero la verdad es que más de la mitad de la actividad del TECNIMAP es puritito networking. HABLAR. Por supuesto en cualquier sitio y con cualquier motivo, y de cualquier tema.

Habiendo unas seis mil personas pululando por aquí es que no te queda otro remedio, no te acuerdas de la cantidad de gente que conoces hasta que te los vas encontrando uno a uno. Para esa actividad es inmejorable, todavía, el contacto personal.

Además de esta actividad social, algunas ponencias fueron muy interesantes. Por ejemplo la de Ignacio Alamillo, de la Agencia Catalana de Certificación CATCERT, quien hizo un análisis de riesgos de los sistemas de firma electrónica, a la luz de la ley 11/2007 Video Windows Media (aunque tuvo que correr porque se iban los autobuses). También me gustó la intervención de Juan Miguel Márquez Video Windows Media, Director General de Modenización del MAP, en la mesa Administración 2.0. Me pareció que Juan Miguel, que ha entendido perfectamente lo que debe ser la Administración 2.0, hizo un discurso valiente y realista a la vez. Y eso es muy importante para una persona en su posición. Juan Miguel: contamos contigo.

En el acto de clausura, la Secretaria General para la Administración Pública, Mercedes Elvira del Palacio, dá algunas cifras: 6000 congresistas en vivo y seiscientos en remoto por internet, 147 ponencias y 200 periodistas, resume muy bien en tres palabras la Administración 2.0: Interactividad, Participación, Proactividad, y… una cuarta: Transparencia. También anuncia la sede de la próxima edición del Tecnimap: Zaragoza (suponemos que en las instalaciones de la Expo y después de ésta).

Y en diferido…

Sólo algunas pequeñas reflexiones del día después.

Primero, respecto a la organización: a pesar de algunos pequeños fallos en temas menores, como pudo ser la entrega de la documentación a los asistentes, creo que ha hecho una buena labor, y se muy bien que no es fácil organizar un mega-evento como éste. Lo mejor: las retransmisiones en directo. A mejorar: la información presencial. Algunas de las enormes pantallas podrían haber dado más información de los eventos que se estaban celebrando en cada momento, que además estaban sujetos a cambios de última hora. Los SMS han funcionado, pero se podían haber utilizado más: sólo tengo seis recibidos en mi móvil.

Respecto a la estructura del evento en sí, una opinión que he escuchado repetidamente es que es demasiado largo. Lo esencial se concentra el jueves. Yo estuve dos días (1/2+1+1/2) y creo que no me perdí prácticamente nada. La gente que vino el lunes estaba un poco cansada de feriar.

También parece que respetar los dos años entre iteraciones es razonable, para no amontonar y descafeinar los Tecnimases excesivamente juntos. Sin embargo, de algún modo, me ha parecido que éste tiene algo especial, no sé si porque se ha puesto en valor, una y otra vez, la ley 11/2007, que yo creo va a marcar un antes y un después en el avance de la eAdministración.

Aún así, no creo que la fórmula esté agotada, pero seguramente hay que adaptarla todavía más al 2.0, dotar de continuidad las iniciativas y los temas tratados.

Bueno os dejo con las fotos de Mi Tecnimap por si las queréis echar un vistazo.

Categorías
Administración Electrónica Sociedad de la Información Tecnologías de la Información

Observando los observatorios

ObservatoriosA través del muy interesante blog de epractice.eu me entero de la existencia de una red de observatorios que recientemente ha celebrado un workshop en Bruselas. Victor Prieto ha elaborado una interesante encuesta en esta red de observatorios Victor_Prieto_Map_of_observatories.pdf con algunas estadísiticas curiosas:

  • De los 34 países que han contestado a la encuesta, España es el ganador con 14 observatorios. En segundo lugar, Rumania con 10, luego Italia y Bélgica con nueve (qué queréis que os diga, me sorprende, no sabía que los españoles fueramos tan observadores).
  • Las tres principales áreas de interés son: Administración Electrónica, Sociedad de la Información y TIC (¡vaya casi lo mismo que las principales categorías de nuestro blog!)
  • La mayor parte de los observatorios tienen menos de cinco empleados, y publican en el idioma oficial de cada país.
  • El foco principal es nacional, seguido por el ámbito regional y europeo
  • La mayoría publican sin un ritmo predefinido, recogen información sistemáticamente, miden indicadores aunque no regularmente, producen estudios a salto de mata, y organizan eventos con regularidad.
  • Casi todos buscan intercambio de información y contribuyen con información

Luego viene un desglose de datos muy prolijo y poco ilustrativo que no reproduzco.

Así que, según esta encuesta, el observatorio típico sería una entidad del sector público español, dedicado a observar la eAdministración, eSociedad y TIC, publicaría en español y tendría menos de cinco empleados.

Mmm, no sé, me suena de algo 😉

Ah, por cierto, el próximo congreso de la red de observatorios lo organizará red.es el 24 y 25 de enero de 2008.

Estaremos observando.

Categorías
Administración Electrónica web 2.0

Administración 2.0

Circula por la red un gracioso pero muy certero chiste o cuento llamado Actualizar de NOVIA 7.0 a ESPOSA 1.0. Los que hemos trabajado en las unidades de informática nos sentimos identificados por la problemática común del cambio de versión y los quebraderos de cabeza que acarrea.

En el post Administración 1.0 veíamos el largo y curvo camino recorrido hacia la eAdministración y en Administración 1.5 vemos cómo nos encontramos ahora en una encrucijada: ¿vamos a acabar de poner en marcha la versión 1.0, que nunca funcionó del todo bien, o esperamos a la nueva versión 2.0, de la que hablan maravillas, aunque de momento todo lo que hay son betas?

La moda «dospuntocero» se origina hace muy muy poco: fué en 2004 cuando se organiza por primera vez la Web 2.0 conference. Para obtener luz sobre su esencia, acudimos a su definición en el libro Web 2.0 de la fundación Orange:

«Es en ese escenario, en el que interactúan lo social (cómo y dónde nos comunicamos y relacionamos) y lo tecnológico (nuevas herramientas, sistemas, plataforas, aplicaciones y servicios) provocando cambios de lo uno sobre lo otro. Surge una nueva Red caracterizada como la web de las personas frente a la web de los datos, correspondiente a la versión uno, la Web 1.0.»

Y entonces, ¿qué es la Administración 2.0?. Bueno quizás en Tecnimap lo sepan, pues han adoptado ese lema para la edición de 2007. Desde luego lo que para mí no es sólamente la eAdministración en el sentido tradicional del término, o sea, las TIC aplicadas a la gestión de los procedimientos y a la relación con los ciudadanos.

Muchos antes que yo, incluso en este mismo Blog, han entrado a este trapo. Administracion 2.0 de Chica Gato, Más sobre Administración 2.0, de Alorza, Administración 2.0, (éste me gusta especialmente) de Carlos Guadián, … todos pesos pesados. Pero bueno, para eso estamos, para modelar entre todos esta, todavía informe, escultura.

En los programas de ayudas para la incorporación de las TIC en las empresas se un especial hincapié en huir del modelo de tecnificación clásico, basado en el PC y la aplicación de gestión (ahora lo llaman ERP). Se va un paso más allá impulsando la transformación del modelo de negocio, de los procedimientos internos, de la cadena de suministro, de las estrategias de marketing, de la competencia en un mercado global. Así pues confiamos que la utilización de la tecnología en las Administraciones lleve, tarde o temprano, de forma inevitable e inexorable a una transformación de las mismas.

Una cierta visión mecanicista estaría representada fundamentalmente por la definición de la Administración 2.0 como la promoción de uso de las herramientas 2.0. Es decir, si utilizamos wikis y blogs, si hacemos un poco de personalización por aquí, un poco de twitter por allá, ponemos unos videos en youtube… pues ya como que casi hemos hecho la Administración 2.0.

¿De verdad es tan fácil? ¿Entonces porqué iniciativas como los foros del 060 no funcionan y otras parecidas como «Las 1001 ideas«funcionan?. Alorza explica con lucidez, y sin pelos en la lengua, en su post El éxito de las 1001 ideas de ProPolis algunas de las posibles causas. Aunque no implica que yo esté necesariamente de acuerdo con todas ellas, lo que si es cierto es que la tecnología, sola, la herramienta pura no es suficiente

Adopción de la InnovaciónRecientemente he escrito varios artículos donde doy la clave de lo que debería y lo que no debería ser la Administración 2.0. En Burrocrracia manifestaba mi rechazo a la simple mecanización del procedimiento, sin acometer un rediseño del mismo para tomar ventaja de la tecnología. En Por una Administración de la Innovación me atrevía a sugerir, basandome en un informe de IPTS, un enfoque más innovador, en el que va a cambiar el papel social de la Administración Pública, apoyandose por supuesto en la tecnología, pero centrandose más en la creación de valor para la sociedad que en la eficiencia de los servicios como destino final de la eAdministración.

Podríamos poner algunos ejemplos para clarificarlo. Sabemos que la reciente Ley de Contratos del Sector Público, establece dos cosas, una es la obligatoriedad, en un cierto plazo, de facturar electrónicamente a las AAPP, y la otra la creación a corto plazo de estandares para la remisión de esas facturas. Es conocido el caso de Contratación electrónica pública en Dinamarca, pionera en este tipo de medidas, que ha tenido un gran éxito. Así pues, la Administración ejerce de líder tecnológico, ayudando a las empresas y traccionando a la sociedad, en ámbitos en los que el sector privado, sólo, no es capaz de avanzar lo suficiente, ni con la suficiente velocidad.

En el ámbito de los ciudadanos, tenemos otro ejemplo muy claro en el impulso a las actuaciones de identidad electrónica y firma digital, especialmente el dedicado al e-DNI. Obviamente, estamos en el comienzo, y un simple cálculo nos arroja décadas hasta que estas herramientas sean aceptadas y usadas comunmente por los ciudadanos, pero las ventajas son inmensas.

Bueno, para concluir, haré una pequeña parodia del estilo del cuento que citaba al principio de este post, como una carta que un usuario que acaba de cambiar de versión envía al servicio técnico.

Estimados Sres. del Servicio Técnico:

El mes pasado cambié de la versión de ADMINISTRACION 1.0 a la nueva versión ADMINISTRACION 2.0 y he observado que el programa inició varios procesos inesperados que ocupan mucho espacio y recursos importantes. En el folleto explicativo del programa no venía mención alguna a este fenómeno. Además, nueva la versión 2.0 se autoinstala en todos los demás programas y se ejecuta durante el inicio de cualquier otra aplicación, interrumpiendo todas las actividades del sistema.

Aplicaciones que antes funcionaban como ALEGACIONES Y RECURSOS 6.0 , DIAS HABILES 3.6, AJUSTES PRESUPUESTARIOS 1.9, ORGANIGRAMAS 3.0, ya no funcionan, y, lo que es peor: el sistema se cuelga cada vez que intento cargarlos.

De vez en cuando, aparecen avisos de personas a las que no he invitado que intentan hablar conmigo, a través de un programa residente que no he conseguido bloquear.

Aparentemente, no puedo lograr mantener a ADMINISTRACION 2.0 en minimizado al ejecutar alguna de mis aplicaciones favoritas. Estoy pensando en volver al programa anterior ADMINISTRACION 1.0 pero no me funciona el Desinstalar.

¿Me podría ayudar?
Gracias.
UN USUARIO AGOBIADO.

Estimado USUARIO:
 Este es un motivo de queja muy común entre los usuarios de ADMINISTRACION 1.0 , pero se debe en la mayoría de los casos a un error básico de concepto: Mucha gente aumenta la versión de ADMINISTRACION 1.0 a la 2.0 con la idea de que ADMINISTRACION 2.0 es sólo una actualización con nuevo interfaz gráfico y algunas utilidades adicionales.

Sin embargo, ADMINISTRACION 2.0 (al contrario de ADMINISTRACION 1.0) es un SISTEMA OPERATIVO completo. Y su creador lo diseñó para controlar todo el sistema.

Es muy poco probable que pueda configurar de nuevo a ADMINISTRACION 2.0 y volver a la versión anterior. Hay una funcionalidad de emulación incorporada en ADMINISTRACION 2.0 para hacer las funciones de la versión 1.0, por compatibilidad, así que no parece necesario.

Es imposible desinstalar, eliminar o configurar los archivos del programa una vez instalados. No puede volver a ADMINISTRACION 1.0 porque la versión 2.0 no está programado para eso. Hay quienes han intentado el FORMATEO TOTAL DEL SISTEMA para luego instalar los programas ADMINISTRACION 1.0, pero sinceramente, le recomiendo vea el Manual, apartado «Precauciones», en el capítulo «Volver a hacer todos los trámites a mano» y se convencerá de que no es una buena opción.

ADMINISTRACION 2.0 es un programa muy interesante, pero con un alto costo de mantenimiento. Considere la posibilidad de instalar algún software de cooperación social para repartir el trabajo y lograr decisiones consensuadas.

Un saludo.
Servicio de Atención al Usuario

Categorías
Administración Electrónica

Administración 1.5

En el anterior post veiamos el largo camino que nos conduce hacia la e-Administración 1.0. Porque esta e-Administración, que yo etiqueto como 1.0, no es ni más ni menos que una evolución de las redes, sistemas, aplicaciones y servicios públicos, tecnificándolos, reemplazando medios, pero manteniendo su diseño y filosofía. Es decir, nada nuevo en el fondo, excepto un cierto perfume de modernidad.

Porque, ¿dónde estamos ahora?.

En una encrucijada.

Nuestro post «eGovernment Benchmark Survey 2007 » se hace eco del análisis de la Comisión Europe, realizado por Cap Gemini, sobre el avance de los servicios públicos electrónicos. Quizás a algunos les puedan tranquilizar las cifras que se ofrecen sobre España (70% en disponibilidad de servicios y de 84% en sofisticación) pero a mi no me satisfacen por varias razones.

Para empezar, la situación es muy desigual. En lo que se refiere a la prestación de servicios públicos electrónicos, todos estamos haciendo cosas, pero el grado de avance y el porcentaje de disponibilidad de los trámites del órgano administrativo competente es muy variable.

Así por ejemplo, en casos de excelencia como la siempre citada AEAT, o el mismo Ministerio de Industria, y algunas de las más avanzadas Comunidades Autónomas (Cataluña, Euskadi, …), ayuntamientos con mucho músculo como el de Madrid, o el de Fuenlabrada, por poner algunos ejemplos (sé que me dejo muchos en el tintero), no cabe duda de que están en la brecha, son el ejemplo a seguir.

Pero, ¿están todas las administraciones a este nivel?. Evidentemente, no. Además, servicios básicos para el cuidadano, como el acceso a los diversos Registros (Registro Civil, Padrón de habitantes, …) y otros trámites comunes como la renovación del carnet de conducir aún no están en Internet, aunque se anuncian.

Porque no debemos olvidar que el análisis de Cap Gemini citado se ocupa sólo de los 20 servicios básicos, y que el rango de servicios que ofrecen las administraciones es muy superior. Siempre estoy a favor de los análisis comparativos, en el tiempo y con nuestros compañeros, pues tienen un importante efecto tractor. Pero en este caso a mi me gustaría ir un poco más allá.

Por ello quiero hablar del uso real de esos trámites electrónicos que hacen los ciudadanos o las empresas. En la misma página de la Comisión aparece el i2010 annual Report 2007 for Spain. Las cifras que ofrece, del año 2006, es que un 23,8% y un 58,1% de los cuidadanos y empresas, respectivamente, han utilizado los servicios de e-Administración, pero sólo el 7% de los ciudadanos de forma interactiva, y 38% de las empresas en forma intercativa (han rellenado algún tipo de formulario). Es decir, que uno de cada cuatro ciudadanos y una de cada dos empresas sabe que el Ministerio, Comunidad Autónoma o Ayuntamiento que sea tiene página web y ha acudido a ella en busca de información, y probablemente la haya encontrado (no sé los datos, pero quizás sólo los hits en el BOE puedan ya dar cuenta de esta estadística) . Y sólo uno de cada catorce y una de cada tres empresas han interactuado al menos una vez al año electrónicamente con las AAPP.

De hecho, estamos en una situación de transición, que se complicará en los próximos años. Ahora para cada trámite electrónico que ponemos en línea acabamos teniendo que soportar dos caminos, el tradicional y el del papel. Esto no sólo produce más trabajo para los encargados de gestionar el trámite y de los encargados de proveer los medios para ello. También produce desajustes entre ambos caminos que es preciso reconciliar de una manera u otra. Y para colmo, muchas de las teóricas ventajas de la electronificación del trámite se pierden por el hecho de mantener la doble vía.

Pero no queda otro remedio, la ley 11/2007 LAECSP lo deja bien clarito en su artículo 6, a partir del 31 de diciembre de 2009, todos los trámites de la AGE deberán estar disponibles electrónicamente, y los de las Comunidades Autónomas y de los Ayuntamientos «siempre que lo permitan sus disponibilidades presupuestarias».

Hay excepciones a la doble vía, por supuesto. Las ayudas a la I+D para proyectos de TIC convocadas por el MITYC por ejemplo ya se tramitan exclusivamente por vía electrónica, con obligatoriedad de uso de firma electrónica. Para ello se apoya en un Registro de Entidades que realizan actividades de I+D. También tenemos casos como el Servicio de Licitaciones Electrónicas de la Generalitat de Catalunya, que también se apoya en un Registro Electrónico de Empresas Licitadoras. Está claro que ambos casos son posibles por la naturaleza opcional del trámite, pero cuando el trámite tenga caracter obligatorio, como por ejemplo las tasas o impuestos, no podremos en principio contar con esa ventaja.

Las empresas españolas, además de salir estupendamente retratadas en los indicadores del informe eGovernment, están de suerte, ya que están recibiendo un importante empuje en los programas de apoyo del Plan Avanza, y especialmente en ámbitos como la Factura Electrónica no cabe duda de que se está echando el resto. Así por ejemplo la recientemente publicada Ley 30/2007 de Contratos del Sector Público, en la Disposición final novena, establece un plazo de un año para que se publiquen las normas que permitan el uso generalizado de la e-factura para todas las empresas con las que contrate la administración, tres meses después será obligatoria para las empresas grandes, y dieciocho meses después para todas las empresas.

En fin, para ir concluyendo este post está claro que «algo se mueve» en la e-Administración, razón por la que me atrevo a aventurar, por hacer una apuesta positiva, que estamos en la Administración 1.5.

Pero, ¿estamos ya en la Administración 2.0?.

Mmmm… todavía no.

Pero eso lo veremos en el siguiente post.