“Artículo 4. Funciones del Pleno del Consejo Superior de Administración Electrónica.

Corresponde al Pleno del Consejo Superior de Administración Electrónica el ejercicio de las siguientes funciones:

La fijación de las líneas estratégicas, de acuerdo con la política del Gobierno establecida en materia de tecnologías de la información, así como el impulso y la coordinación de la Administración electrónica en la Administración General del Estado.

El establecimiento de las directrices generales en estas materias que sirvan de base para la elaboración por los distintos ministerios de los planes estratégicos departamentales previstos en el artículo 9, así como su informe, seguimiento y control.

El informe de los anteproyectos de ley y de los proyectos de disposiciones generales que le sean sometidos por los órganos proponentes cuyo objeto sea la regulación de los recursos, los proyectos y los sistemas de tecnologías de la información de aplicación común en la Administración General del Estado, o que estén directamente relacionados con el desarrollo de las líneas estratégicas en estas materias y con la implantación de Administración electrónica. ”

Pero la verdad es que a mí nunca me han preguntado.

Mis disculpas porque a veces se hace difícil consensuar una respuesta clara pero no demasiado extensa.

De todas maneras, sigo apostando por 2 de las ideas de Félix: relacionar los dominios de Internet con los servicios y no con los departamentos y sustituir el dominio “gob.es” a “adm.es”.

Por cierto, vosotros que estáis dentro de la Administración quizás sepáis contestar a la siguiente pregunta:

En un post anterior mío mencioné : “alguno de los que podrían promover este cambio”. ¿Quién promueve cambios en la AGE? y no me digáis que el Ministro de turno o el Gobierno, que supongo que no estarán al tanto de los detalles de las cosas. Por poner un ejemplo, ¿qué es lo que tendría que pasar en la AGE para que las 2 ideas en las que Félix y yo estamos de acuerdo finalmente se plasmaran en la realidad?.

Un saludo.

Ya sé que disentimos. Estupendo. Del debate siempre pueden salir ideas nuevas.

Efectivamente, era la hora de hacer un Registro Único Integrado. Para ello hubiese bastado que, obligatoriamente, todos los Registros Electrónicos de la AGE tuviesen todos sus procedimientos implementados en forma de Web Services. Luego se construye el Registro Único en base a estos Web Services, ofreciendo un punto de acceso único y un interfaz único.

Las funciones de firma electrónica y constancia electrónica se podrían realizar en este registro central, dejando las tareas de gestión de los procedimientos a cada uno de los organismos.

De esta manera se ofrece un punto de acceso único e interfaz único al ciudadano, y se aprovisionan los medios necesarios en un solo punto, lo cual por simple economía de escala hace que sea más barato y al mismo tiempo de mejor calidad.

Pero ya ves, no tengo ni idea de quien ha trabajado en el Reglamento, pero da la sensación de que los aspectos técnicos de este RD no han sido estudiados suficientemente.

Si, como venimos proponiendo hace tiempo, este tipo de procesos legislativos se abriesen a la colaboración de todos, a lo mejor se conseguía mejorar la calidad del producto final, redundando en beneficio de todos.

Es cierto, hace falta un cambio cultural, pero un cambio de fondo. Aquí yo pienso que el movimiento se demuestra andando. Cada vez que tengamos oportunidad, hay que aprovechar para dar cualquier paso en esa dirección, por pequeño que sea.

En cuanto a las prisas que comentas, pues sí. Yo ya dije que la ley 11/2007 era una buena ley pero con unos plazos mal definidos. De todos modos 3 años deberían ser suficientes para desarrollar un reglamento. Y sacar un reglamento dos meses antes de la fecha límite para su implantación parece una burla: ningún proyecto informático serio se puede hacer en ese plazo. Si no lo tenías ya casi terminado, no te iba a dar tiempo a hacerlo.

Voy a rematar con un comentario sobre tu primer punto: la cuestión de la nomenclatura. Quizás la explicación sea que, en los ámbitos que toman las decisiones, el término “Gobierno” está asumido como el que corresponde a toda la Administración, ya que son los que mandan. Es decir, que la Administración está siempre supeditada al Gobierno, y por lo tanto incluida en él.

Ya sabes: “El Gobierno ha hecho…” aunque en realidad, el Gobierno ha tomado la decisión, pero quien lo ha hecho de verdad es la Administración, usando para ello los recursos que todos los ciudadanos han aportado, principalmente a través de sus impuestos.

Ya dije que había mucha tela que cortar. Nos tendríamos que ir incluso a la Constitución. Pero para lidiar ese toro, hace falta un ruedo más grande que este comentario.

1.- El dominio “gob.es” proviene de una mala traducción, y debería de haberse llamado “adm.es”. Supongo que desde 2005 hasta hoy en día, “alguno de los que podrían promover este cambio” se habrá dado cuenta, así que si no se ha cambiado será porque:
a) o bien la solución técnica a estas alturas no será sencilla.
b) o como no se valora suficientemente “la marca”, igual se piensa que el coste no compensa los beneficios.

2.- Los dominios de Internet de las AAPPs deberían ser parte de un plan más ambicioso, que tuviera que ver más con los servicios que se prestan y menos con la compartimentación departamental. Además, con este enfoque, además de ganarse “marca”, se ganaría en independencia respecto de los contínuos cambios ministeriales a los que los políticos nos tienen acostumbrados cada 3 o 4 años.

Sin embargo, no veo nada fácil relacionar los dominios de Internet con los servicios y no con los departamentos, y el ejemplo más claro lo has puesto tu: el REC. Cuando se empezó a hablar de él, entendí que el REC sería eso, un Registro Único que podría recibir SECs dirigidos a cualquier departamento de la AGE. Sin embargo, al final se trata de un simple “difusor” o “buscador de registros”. Por tanto, en vez de utilizar las TIC para, como dice el artículo 34 de la ley 11/2007, “la realización de un análisis de rediseño funcional y simplificación del procedimiento, proceso o servicio”, ha sido justo al contrario: las TIC han consolidado lo que ya se venía haciendo hasta ahora.

Aunque supongo que no serán las únicas, puedo intuir dos posibles motivos que explicarían esta forma de proceder:

1.- Falta de cambio cultural dentro de la AGE, condición previa y necesaria para desarrollar todo el verdadero potencial de la ley 11/2007.
2.- Las prisas para cumplir con la disposición final tercera de la ley 11/2007, y que marcaba el 31 de diciembre pasado como límite para que la AGE se adaptara a la ley. Como bien sabemos, las prisas no son buenas consejeras.

En fin, me estoy extendiendo demasiado en una tematica que no domino, y que no paro de estudiar desde hace un poco más de un año. Espero no haber dicho ninguna tontería.

Un saludo, Fernando.

De todos modos daré algunas pistas: no me gusta gob.es pues creo que es una traducción defectuosa del dominio .gob americano, y digo defectuosa porque la traducción del término Government es Administracion y por lo tanto yo la habría llamado adm.es.

El origen de este gob.es está en una iniciativa del MITYC que, en una época de crisis de la venta de los dominios de internet bajo .es (ORDEN ITC/1542/2005,), pretendió revalorizar algunos de estos dominios de segundo nivel pretendiendo ofertar dominios de tercer nivel a precio de saldo. La iniciativa fué, me parece, un fracaso, y el tema se resolvió bajando los precios de los dominios de segundo nivel .es, que es lo que se debía haber hecho desde un principio.

Además, creo que la forma en que se ha metido, un poco de tapadillo, en el RD del desarrollo de la ley 11/2007, no es la más efectiva ni la más meditada.

De momento creo que los dominios de Internet de las Administraciones deberían ser parte de un plan más ambicioso, relacionado con la gestión de la marca, e independiente de las múltiples compartimentaciones Ministeriales. Para mí estarían más relacionados con servicios. Por ejemplo, un dominio para el correo unificado de la AGE, otro para el Registro Electrónico Único. Bastaría con un solo Registro Electrónico para toda la AGE. ¿Porqué tiene que haber uno por cada Ministerio y Organismo Autónomo?. Un despilfarro. Y un mal servicio al ciudadano.

En fin, seguiremos hablando.