Estoy muy de acuerdo con lo dicho. Además ser tu propio jefe trabajando desde casa es algo que no tiene precio. Aunque hay que saber gestionar muy bien las prioridades para saber en todo momento qué es lo más provechoso hacer.Y así no caer en aquel…

También se afirma que los blog son otra herramienta constructora de redes sociales. No se diseñó para eso. Pero las herramientas no son lo importante, sino la forma en que las usamos.

Sobre nuestras discrepancias, pues como dicen los franceses, aunque eso sí, en otro contexto, “Vive la diference!”.

Para mi, ha cumplido, y seguirá cumpliendo, su misión, como el telefono, pero no es constructor de redes sociales, si entendemos como tales redes de diálogo.

Como podemos ver, a través de los comentarios de Rosa, Antonio, Andrés, y de muchas otras personas, es que aún queda mucho camino por recorrer en el perfeccionamiento del correo como herramienta corporativa, puesto que a la par que tiene muchas carencias, tanto técnicas como de definición legal, también es innegable su potencial facilitador de la comunicación inter e intra-organizaciones.

Como oí decir hace no mucho tiempo, ahora que tanto se habla de redes sociales, resulta que la principal herramienta de construcción de redes sociales es el precisamente el email.

Yo, sinceramente, pienso que no se le presta toda la atención que se le debería. He intentando resaltarlo escribiendo una pequeña serie de artículos sobre el tema.

Estableces una disyuntiva profesional-personal en el caso de los blogs. Pero a mi me parece que un blog, como éste mismo sin ir más lejos, puede ser ambas cosas a la vez: personal porque no es corporativo, no refleja la posición de mi organización. Pero también es profesional porque trata cuestiones relativas a mi profesión. Mis cuestiones puramente privadas no las verás tratadas en éste blog.

Sobre el tema del seudónimo también podemos verter ríos de tinta. Mi posición actual es que cuando se dicen las cosas a cara descubierta comprometen más, para lo bueno y para lo malo, y por lo tanto tienen mucha más fuerza. Como dijo Antonio Arias, el blog es un “arma de construcción masiva” y como tal lo entiendo: por su poder transformador.

Por cierto, si quieres, puedes hacer dinero con el blog, por ejemplo Rafa Chamorro tiene publicidad en el mismo. Me parece perfectamente ético, tanto como el no hacerlo, pero es una opción que por el momento yo no he decidido tomar.

Sobre lo que dices de la firma electrónica, yo no hablaba de la firma en sí sino del certificado. El certificado tiene algunas informaciones claves como la dirección de email a la que va asociado. Se podría pensar en un certificado personal único, siempre y cuando la dirección de correo fuese única. Bajo esa premisa se han venido emitiendo durante mucho tiempo los certificados de la FNMT, hasta el punto que para poder emitir uno nuevo, con una dirección de correo distinta, había que cancelar el antiguo.

Como este comentario se ha hecho muy largo, mas adelante comentaré las otras interesantes aportaciones de Rosa y Antonio.

Felicitaciones

El caso que planteas de los certificados personales de la FNMT dentro del entorno profesional, lo veo distinto. La firma electrónica es sobre todo lo primero, una firma. Personal e intransferible. Si en mi trabajo desempeño un puesto dónde mi firma tiene un valor, y esto es así en cualquier puesto pues al menos hemos de firmar peticiones de vacaciones, se me puede dar la opción de que use cualquier firma electrónica reconocida en posesión. Nunca se me puede obligar a utilizarla ni a utilizar una concreta.

Con la Ley 11/2007, si trabajo en la Administración, mi interpretación es que mi empleador PUEDE dotarme de uno, y resalto el PUEDE (art 19.2). Pero si seguimos leyendo, veremos que el legislador se cubre las espaldas, e indica que el empleado público puede decir que prefiere usar el DNIe (art 19.3) y la Administración tendría que aceptarlo. Vamos, que acepta (aunque de modo reducido) que no tengo porqué tener dos firmas electrónicas como no tengo dos firmas de tinta.