Montaña: obviamente los programas y actuaciones públicas pueden tener enfoques más o menos generales, lo cual puede hacer que se dirijan a sectores sociales o económicos determinados, pero siempre en búsqueda del bien general. Como los recursos que se emplean son públicos, o sea lo pagamos todos, aunque se beneficien unos pocos, tiene que gestionarse especialmente bien, tanto en sus fines últimos como en sus medios.

Estoy completamente de acuerdo en que gobernanza es un concepto general de gestión por la negociación aplicable a lo público y a lo privado. Pero el contexto y la aplicación de este concepto es muy diferente en los ámbitos privado y público, para empezar porque en el contexto privado se pretende el beneficio económico directo o ulterior, y se tiende a instrumentar en esos términos la negociación, mientras que en el contexto público el beneficio económico (no debería) no es el principal objetivo.

Tu observación respecto a la rémora que supone el modelo jerárquico es completamente acertada, refleja una situación real, y hace que por un lado la capacidad de adaptación y flexibilidad de la Administración sea muy baja y por tanto su eficacia real escasa, y por otro lado distancia los ciudadanos de las administraciones. El impacto de las medidas políticas (por ejemplo los cambios ministeriales que se producen cada cuatro años) es muy bajo pues tienen escasa penetración en el funcionamiento real de los ministerios. Al final estas remodelaciones acaban por ser medidas estéticas.

No sé, no tengo la solución. ¿Traerá el nuevo Ministerio de Innovación alguna innovación en este sentido?.

En cuanto a la modernización de la Administración, uno de los males es la falta de relación entre objetivos – resultados-responsabilidades. Si no hay responsabilidades no hay premios ni castigos.
Estoy parcialmente de acuerdo. Me explico. Creo que la orientación a resultados es nefasta y competitiva ()Orientación a resultados). Prefiero la ética del esfuerzo aunque no tenga recompensa. Otra cosa es que se premie la ineptitud y la vagancia, en eso no puedo estar de acuerdo.

En cuanto a la modernización de la Administración, uno de los males es la falta de relación entre objetivos – resultados-responsabilidades. Si no hay responsabilidades no hay premios ni castigos. Al revés, los cenutrios son recompensados y el esfuerzo malgastado y castigado con más trabajo. Fenómeno contradictorio con cualquier tipo de gestión (gerencial, NGP, GC, etc). Humanos si, pero tontos no.

Otro factor (no son los únicos ) es el modelo anticuado y jerárquico. En una empresa puedes hablar con un Director, en la Administración que un funcionario pida audiencia a un Secretario de Estado es un hecho insólito (y lo digo por experiencia propia) . Esta jerarquía mal entendida lleva a:
- que la mayoría cree en el de abajo debe prestar obediencia incondicional al superior, aunque el superior sea un cenutrio un caradura cuyos objetivos son contrarios al ciudadano.
- que no se puede dar la opinión al superior a menos que coincida con la suya
- que sólo se haga lo que el jefe dice, y sea malo aportar ideas e iniciativa (que además no son valoradas por los cenutrios)
- que se tienda al mínimos esfuerzo y a la desmotivación.

Ya lo dice el castellano !que buen vasallo si tuviera buen señor!

Una duda ¿cómo será el nuevo ministerio de Innovación y Desarrollo?

El artículo magnifico. Creo que es un tremendo error aplicar la gestión privada a la Función Pública. Falta imaginación para renovar la Administración Pública y sobran consultores sin escrúpulos.